生酮饮食疗法在控制癫痫痉挛中的作用：一项系统评价和荟萃分析

《ESMO Gastrointestinal Oncology》：The utility of ketogenic diet therapy in the management of epileptic spasms: A systematic review and meta-analysis

　　癫痫痉挛生酮饮食疗效及预测因素分析：系统综述纳入22项研究1077例患者，3个月时48%实现50-99%痉挛减少，25%完全缓解。Meta回归未发现年龄、性别、病因类型显著影响疗效，提示需更多标准化研究探索预测因素。结构病因占59.9%，90.5%使用经典生酮饮食。

　　### 肯定性饮食对婴儿痉挛症的疗效及影响因素系统综述

婴儿痉挛症（epileptic spasms, ES）是婴儿期癫痫性痉挛综合征（infantile epileptic spasms syndrome, IESS）的一个显著特征，该综合征属于严重的发育和癫痫性脑病（developmental and epileptic encephalopathy, DEE）。尽管婴儿痉挛症主要出现在IESS中，但它们也可能出现在其他癫痫综合征（如Lennox-Gastaut综合征）或难治性癫痫中。及时治疗对于IESS至关重要，因为延迟治疗可能对生活质量以及神经发育结果产生重大影响，例如增加智力障碍、自闭症谱系障碍和演变为严重癫痫表型的风险。

目前，IESS的一线治疗方法包括促肾上腺皮质激素（adrenocorticotropic hormone, ACTH）、口服皮质类固醇（如泼尼松）和vigabatrin。然而，这些疗法的反应率通常并不完全，范围从36.7%到87%（ACTH）、11–70%（泼尼松）和11–58%（vigabatrin）。此外，抗癫痫药物（anti-seizure medications, ASMs）的疗效也常常受到限制，而癫痫手术可能仅适用于特定的患者群体。因此，寻找更有效的替代治疗方案显得尤为重要。

酮体饮食（ketogenic diet, KD）作为一种可能的替代疗法，为那些对一线治疗无效的患者提供了新的治疗选择，同时也适用于后来发病的婴儿痉挛症患者。在某些情况下，KD可以作为替代疗法，特别是在皮质类固醇不可用的情况下。与ACTH相比，经典KD在IESS中的效果相似，但副作用和复发率较低。然而，尽管已有多个研究探讨了KD在婴儿痉挛症管理中的作用，这些研究往往来自不同的地理区域，研究设计也存在差异，且样本量普遍较小，导致结果存在较大变异性。因此，需要对现有数据进行汇总，以更全面地评估KD的疗效和潜在影响因素。

### 研究方法

本研究遵循系统综述和荟萃分析的推荐报告项目（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, PRISMA）指南，并在PROSPERO数据库注册（https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024590525）。研究的目的是评估KD在治疗婴儿痉挛症方面的疗效，并分析影响治疗效果的预测因素。为了确保研究的全面性，我们对多个数据库进行了文献检索，包括Ovid MEDLINE(R)、Ovid Embase+Embase Classic以及Ovid EBM Reviews Cochrane Central Register of Controlled Trials，检索时间截止到2024年9月25日。

文献检索过程中，我们考虑了多种因素，包括研究设计、参与者数量、KD的类型、治疗持续时间、治疗后的癫痫发作结果以及随访时间。我们排除了个案报告，仅包括具有五名或以上符合条件的参与者的研究。此外，我们排除了非英语文章以及会议摘要，因为这些信息通常不完整或仅是初步结果。最终，我们筛选出22项研究，涵盖了1077名婴儿痉挛症患者。

### 研究结果

在这些研究中，大多数患者接受了经典KD（90.5%），少数患者（9.5%）接受了改良阿特金斯饮食（modified Atkins diet, MAD）。在KD开始后三个月，有48%（95% CI: 40%，57%）的患者实现了50–99%的痉挛减少，而有25%（95% CI: 17%，34%）的患者实现了完全的痉挛自由。到了六个月时，这一比例略有下降，分别为41%（95% CI: 32%，50%）和25%（95% CI: 17%，35%）。这些结果表明，尽管KD在治疗婴儿痉挛症方面具有一定的效果，但其疗效存在显著的异质性，这可能与研究设计、样本来源和治疗方法的多样性有关。

在分析影响治疗效果的预测因素时，我们采用了元回归分析，探讨了年龄、性别和病因等变量。然而，研究结果并未发现任何显著的预测因素。这表明，目前尚无明确的临床指标能够有效预测KD的治疗效果。此外，我们的研究还发现，研究中存在一定程度的发表偏倚，特别是在三个月和一个月的痉挛减少率方面。这可能与某些研究未能报告完整的数据有关，导致结果的不均衡。

### 讨论

尽管KD在治疗婴儿痉挛症方面显示出一定的效果，但其疗效的异质性以及缺乏明确的预测因素仍然是研究中的主要挑战。一些先前的研究表明，某些因素如病因未知、较早的KD开始时间和较少的ASM尝试可能与更好的治疗效果相关。然而，这些因素在我们的研究中并未显示出显著的影响，可能是因为研究之间的设计差异和数据不完整。

此外，KD的实施和管理也存在一定的困难，包括患者的依从性和长期效果的评估。在某些研究中，KD被作为一线治疗，而在其他研究中，它被用于二线治疗，这可能影响研究结果的可比性。因此，未来的研究需要更加标准化和前瞻性，以更好地评估KD在婴儿痉挛症治疗中的作用及其影响因素。

### 其他治疗方法

对于未能通过KD获得有效治疗的患者，其他治疗方法包括继续使用ASM、癫痫手术、神经调控疗法（如迷走神经刺激和深部脑刺激）以及个性化医疗和基因治疗。其中，手术如半球切除术或脑叶切除术在某些情况下可能有效，但主要适用于有局灶性病因的患者。神经调控疗法如VNS和DBS在治疗婴儿痉挛症方面的作用尚不明确，需要更多的研究来验证其效果。个性化医疗和基因治疗在特定的遗传性子群体中显示出潜力，但其开发和临床应用仍需进一步的研究。

### 研究局限性

本研究存在一些局限性，包括研究之间的异质性、数据的不完整性和不一致，以及研究设计的多样性。此外，我们未能评估KD的长期效果和患者依从性，这些因素可能影响治疗结果。因此，未来的研究需要更加标准化和前瞻性，以克服这些局限性，并提供更全面的证据支持KD在婴儿痉挛症治疗中的应用。

### 结论

综上所述，KD在婴儿痉挛症的管理中可能是一个有效的治疗选择。然而，为了更好地理解其疗效和影响因素，需要更多的长期研究和前瞻性数据。此外，研究中发现的发表偏倚和数据不一致性也提醒我们在解读结果时应保持谨慎。未来的研究应着重于标准化和前瞻性设计，以提高研究的可靠性和实用性。