牙齿存在/缺失模式在人类身份识别中的证据价值

《Food Wellness》：Evidentiary value of tooth presence/absence patterns for human identification

　　牙齿存在/缺失模式在法医人类学中的应用研究：通过对1343名已故个体的牙齿存在/缺失模式分析，发现大部分模式为唯一组合，但存在牙齿数量与年龄相关性。该模式在修复体缺失时可辅助身份鉴定，需进一步扩大样本验证统计有效性。

　　

丹尼斯·希金斯（Denice Higgins）| 亚当·B·罗赫拉赫（Adam B Rohrlach）

澳大利亚阿德莱德大学牙科学院法医牙科学系

摘要

通过比对牙齿记录进行人类身份识别是一种成熟且被广泛接受的法医方法，尤其在大量人员伤亡事件中极具价值。虽然修复性治疗通常提供了有力的比对依据，但其缺失会限制证据价值，从而增加对形态特征的依赖。牙齿的存在与否的模式可以作为比对数据；然而，缺乏大规模的参考数据库限制了将这些模式应用于统计概率分析。本研究分析了1343名历史案例中死者的牙齿数据，以评估牙齿存在/缺失模式的频率。研究结果表明，尽管某些模式反复出现，但仍有相当比例的个体表现出样本中未观察到的独特组合。分析还揭示了缺失牙齿之间的关系，并证实了牙齿总数与年龄之间的相关性。这些发现支持了牙齿存在/缺失模式作为法医识别中比对特征的实用性。尽管如此，人群差异和样本量限制凸显了需要进一步研究以确立更广泛的统计有效性。

引言

法医牙科专家在通过牙齿记录比对识别个体时，会考虑生前（AM）和死后（PM）数据集中的所有区别特征。牙齿记录揭示了诸如牙齿存在与否、牙齿和牙根形状、病理情况以及多余牙齿或异常的存在等信息[1]。个体一生中进行的修复和假牙治疗也会被记录下来[2][3]。传统的牙齿识别方法严重依赖于手工制作的牙齿修复体，这些修复体在成分、范围和外观上存在差异[4]。鉴于人类32颗恒牙具有160个表面，这些表面可以被分类为缺失、腐烂或已修复，因此牙齿模式的潜在数量极为庞大[5][6][7][8]。然而，生前情况（如缺乏修复体或记录不完整）以及死后因素（如因外伤导致的牙齿损伤或丢失）可能导致数据集中缺乏关于修复体的信息。这就需要考虑其他识别特征，如牙冠和牙根的解剖结构、牙齿位置以及牙齿的存在与否[9]。在过去十年中，法医学正从基于人类主观感知的方法转向更加严谨的、以数据和统计为基础的方法[10]。因此，关于牙齿多样性的研究对法医牙科学变得尤为重要。

多项研究已经探讨了牙齿模式的多样性，其中包括牙齿修复体的存在，这些研究显示牙齿修复体的存在增加了多样性[5][6][11][12][13][14][15][16][17][18][19]。然而，目前还没有研究单独探讨牙齿缺失模式或缺失牙齿之间的相互关系。生前和死后数据集通常都包含关于牙齿数量和类型的二进制格式数据（存在或缺失）。鉴于生前和死后数据集的未知证据潜力以及口腔健康习惯的改善，在缺乏详细修复数据的情况下，牙齿存在与否的模式可能提供一种有助于识别的比对特征。

由于成年人有32颗牙齿，从数学上讲，如果假设各牙齿之间存在独立性，那么可能存在大约2^32（42.9亿）种牙齿存在与否的模式。牙齿的丢失可能由多种原因造成；然而，在法医人群中，很难确定缺失的牙齿是由于牙齿修复（拔牙）、外伤还是发育不良（缺牙）所致。一颗牙齿的丢失往往与其他牙齿的丢失相关联。牙齿疾病是细菌性疾病，它们可以在口腔内传播，导致多颗牙齿的丢失[20][21]。即使牙齿的丢失是由非疾病原因造成的，一颗牙齿的丢失通常与其他牙齿的丢失有关联。例如，第三磨牙的丢失往往伴随着所有四颗第三磨牙的丢失[22]，而上颌侧切牙的缺失通常是双侧的[23]。为了正畸目的进行的牙齿拔除也常常涉及多颗牙齿的拔除[24]。由于缺失牙齿的发生并非独立事件，且缺乏大规模数据库，因此很难确定特定模式发生的概率或为某种模式分配证据价值[16]。

本研究旨在分析法医牙科识别目的收集的数据中死者群体的牙齿存在/缺失模式，以帮助评估其证据价值。

材料与方法

本研究已获得相关机构的人类研究伦理委员会的批准（伦理批准编号：H-2016–189），并符合2007年《人类研究伦理行为国家声明》（2018年更新）的要求。本研究的设计是对案例记录的回顾性分析。

研究了1980年至2024年间南澳大利亚法医牙科学部门处理的病例。

纳入标准包括：

• •
  数字化记录的存在

结果

在研究的1343个案例中，68.87%为男性（925例），31.13%为女性（418例）。样本个体的年龄范围从11岁到100岁不等，平均年龄为52.87岁，中位年龄为55岁。平均牙齿数量为21.44颗，中位数为25颗。每年死亡案例的数量如图1所示。

观察到的牙齿缺失/存在模式总数为839种，其中93%（779种）在数据集中仅出现一次。58%（779例）的个体具有独特的牙齿缺失模式。

讨论

本研究的目的是调查法医人群中牙齿存在/缺失模式的多样性。先前的研究已经展示了法医牙科学在人类识别中的潜力，但牙齿缺失/存在模式的价值尚未得到充分研究，目前也没有公认的协议来将这些信息纳入身份鉴定过程中。

本研究表明，虽然存在一些常见的牙齿模式

结论

研究结果表明，当传统的修复性识别标志缺失时，牙齿存在/缺失模式可以提供有意义的比对数据，从而增强法医牙齿识别的可靠性。观察到的牙齿缺失之间的相关性进一步支持了它们的法医相关性。在大量人员伤亡事件或牙齿修复干预有限的案例中，这些模式可能有助于缩小潜在匹配范围或支持正确的身份鉴定。

资金

本研究未获得任何资助

作者贡献声明

丹尼斯·希金斯：概念构思、数据整理、调查、方法论、项目管理、初稿撰写。亚当·B·罗赫拉赫：正式分析、方法论、修订与编辑。

利益冲突声明

作者没有需要披露的相关财务或非财务利益。

致谢

无需要声明的内容