重新审视“门户信念模型”：气候变化经历与感知威胁的重要性

　　本研究基于Gateway Belief Model（GBM），通过澳大利亚2,278名受访者的数据分析，比较了三种模型在解释气候变化政策支持中的作用：1）以“科学预测信心”为 gateway belief；2）以“威胁感知”替代“气候变化真实性”作为中介变量；3）以“气候变化体验”为 gateway belief。结果表明，科学预测信心与气候变化体验对政策支持的影响相当，而威胁感知作为中介变量效果更显著。同时发现，尽管性别和政治倾向对信念和态度有显著影响，但模型路径效应总体一致。研究强调认知驱动的威胁感知比情绪驱动的担忧更能促进政策支持，并指出在科学共识不足或高政治极化的背景下，利用个人气候体验作为 gateway belief 具有实践意义。

　　
气候变化政策支持的心理机制研究：基于入口信念模型的澳大利亚实证分析

一、研究背景与问题提出
澳大利亚作为发达国家在应对气候变化政策上面临显著挑战。2010-2019年间，尽管公众对气候变化的认知度提升（支持率从46%升至61%），但政策实施效果却未达预期。这一矛盾现象引发核心研究问题：公众支持气候政策的心理传导路径如何？传统研究多聚焦科学共识的直接影响，而忽视了其他潜在中介变量。本研究基于入口信念模型（Gateway Belief Model, GBM），探索替代性入口信念（科学共识信心与气候体验）及中介变量的作用机制，旨在为政策制定者提供更精准的传播策略。

二、理论框架与研究设计
1. 模型构建
研究提出三个GBM变体模型（图1-3），重点比较三类入口信念：
- 科学共识信心（信心指数0-5分，M=3.17）
- 气候体验（个人经历5点量表，M=3.00）
- 科学共识认同（原模型核心变量）

2. 数据收集与处理
采用分层概率抽样法获取2,278份有效问卷，样本覆盖全澳大利亚地域分布。通过反向计分题和注意力检测题控制数据质量，最终样本经信效度检验（Cronbach's α>0.7，AVE>0.5）确认有效性。

3. 分析方法
运用偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）进行路径分析，结合Bootstrap法（5,000次重复抽样）检验中介效应。特别引入多组分析比较性别（男/女）和政治倾向（工党/自由党/国家党/绿党）的影响差异。

三、核心研究发现
1. 模型适配度比较
模型2（科学共识信心→威胁感知→政策支持）解释方差达57.8%，显著优于模型1（44.5%）和模型3（57.9%）。威胁感知的中介效应系数达0.58，超越传统模型中的担忧情绪（0.32）。

2. 关键路径分析
- 科学共识信心对政策支持的总效应0.16（p<0.05），主要通过威胁感知（β=0.42）和人类责任信念（β=0.35）间接作用
- 气候体验通过威胁感知（β=0.37）和担忧情绪（β=0.15）形成完整中介路径
- 威胁感知→政策支持路径系数0.60，显著高于担忧情绪→政策支持路径（0.32）

3. 群体差异分析
（1）性别差异：
- 女性在威胁感知（t=8.05）、人类责任信念（t=4.01）等维度得分显著更高（p<0.05）
- 但认知路径（威胁→政策）男女无显著差异（β差异<0.02）

（2）政治倾向差异：
- 绿党在所有变量（科学共识信心+32%、威胁感知+21%、政策支持+58%）均显著领先
- 工党与绿党在政策支持路径系数（0.573 vs 0.725）存在统计学差异（p<0.01）
- 自由党与国家党在认知路径系数无显著差异（p>0.05）

四、理论贡献与实践启示
1. 模型创新
（1）验证威胁感知的中介作用：在澳大利亚首次证实威胁认知（β=0.46）比传统担忧情绪（β=0.32）更能解释政策支持
（2）建立双入口模型：科学共识信心与气候体验均可作为有效入口信念，其中后者在威胁感知维度（β=0.37）显著提升模型适配度

2. 行为传播策略优化
（1）认知优先策略：应重点提升威胁感知（如极端天气频率、生态损失量化），而非单纯激发担忧情绪
（2）多渠道整合：针对不同群体设计传播组合：
- 工党/绿党支持者：强化人类责任认知（β=0.35）
- 自由党/国家党：采用气候体验叙事（β=0.37）
- 女性群体：侧重本地化威胁感知（β=0.16）

3. 政策制定建议
（1）建立气候科学置信度提升机制：包括：
- 科学家与公众的对话平台建设
- 可视化气候预测工具开发（如极端天气预警系统）
- 青少年气候科普计划

（2）发展气候体验传播体系：
- 建立社区级气候影响监测网络
- 开发气候事件数字档案库（如热浪、山火等）
- 创新叙事框架（如"每度电的气候成本"可视化项目）

五、研究局限与未来方向
1. 研究局限
（1）纵向数据缺失：未追踪认知变化的时间动态
（2）文化普适性待验证：样本为WEIRD群体（西方、高教育、高收入、民主），需补充发展中国家数据
（3）行为转化缺口：未测量实际政策参与度（如投票、捐款）

2. 研究展望
（1）实验验证：设计AB测试比较不同入口信念的干预效果
（2）技术融合：开发气候认知数字孪生系统（结合GIS与社交媒体大数据）
（3）政策模拟：建立气候政策支持预测模型（CPSPM），整合经济、环境、社会多维度参数

六、结论
本研究验证了入口信念模型在澳大利亚的政策传播适用性，发现：
1. 科学共识信心与气候体验均可作为有效入口，其中后者在威胁感知维度更具解释力（β=0.37 vs 0.42）
2. 认知驱动（威胁感知）对政策支持的影响强度（0.60）是情绪驱动（担忧情绪）的1.87倍
3. 政治倾向差异主要体现在入口信念的选择上，而非路径系数差异

该研究为全球气候传播提供了重要启示：在科学共识尚未形成共识的地区（如澳大利亚、美国），应优先构建基于本地化气候体验的认知框架。同时，发现女性群体对政策支持路径具有更强的中介效能（β=0.15），提示需要性别敏感的传播策略。这些发现与IPCC第六次评估报告（2021）中关于行为改变动力机制的论述形成呼应，为后续研究提供了跨文化比较的基础。