Sensegiving（企业社会责任表现）、ESG（环境、社会和治理）与公司价值：缓解韩国的解读不确定性

　　ESG表现与公司价值呈倒U型关系，过度投资导致解释不确定性增加，通过广告强度（信息量）和慈善捐赠（信息质）战略可缓解，尤其在共情文化高的韩国。研究基于面板数据，整合解释性不确定性理论与战略沟通理论，提出高ESG需辅以信息量与质量策略，延长价值曲线。

　　
随着环境、社会和治理（ESG）因素在企业战略中的地位日益提升，如何平衡ESG投入与公司价值之间的关系成为管理学和金融学领域的重要议题。近年来，关于ESG与公司价值的关系研究呈现显著的非线性特征，既有支持正向关联的实证，也不乏显示负向影响的案例。本文通过构建理论框架并采用韩国上市公司的面板数据分析，揭示了ESG投入与公司价值之间的倒U型关系，并进一步论证了通过战略沟通手段（如广告宣传和慈善捐赠）可以有效缓解利益相关者认知分歧，从而延长ESG的增值效应。

### 一、理论机制：认知分歧与解释性不确定性
研究指出，ESG投入与公司价值的倒U型关系源于利益相关者认知框架的异质性。当企业采取的ESG策略超出不同群体既有的认知框架时，会引发解释性不确定性（Interpretive Uncertainty）。这种不确定性表现为利益相关者对同一ESG行为存在矛盾解读：投资者可能质疑高投入的财务合理性，客户可能担忧过度环保导致的产品溢价，而监管机构则可能关注合规成本与收益的平衡。在韩国等高共情文化（Empathy-Driven Cultural Context）突出的地区，这种不确定性更为显著，因为社会普遍更重视企业社会责任，但同时也对“表面功夫”的质疑更为敏感。

理论模型强调，当ESG投入达到临界点后，解释性不确定性开始占据主导。此时，不同利益相关者基于自身利益诉求和认知框架，对企业ESG活动的评价可能从支持转向质疑。例如，环保组织可能因企业过于激进的减排计划缺乏可操作性而降低信任，而股东可能因短期成本上升而担忧利润。这种认知分歧导致企业价值呈现非线性特征——在中等投入区间，ESG活动通过增强信任、降低融资成本和提升品牌溢价创造价值；但过度投入则可能因信号模糊化引发价值折损。

### 二、实证发现：韩国上市公司的检验
研究以2014-2018年韩国KOSPI和KOSDAQ市场的343家企业为样本，采用Tobin's Q值衡量公司价值，发现ESG评分与公司价值呈现显著倒U型关系（β=0.659，p<0.05；ESG2β=-0.489，p<0.05）。这一结果与Meta分析结论一致，但通过引入解释性不确定性理论，解释了非线性关系的成因：中等ESG投入能形成广泛共识，而过高投入导致认知分歧扩大。

进一步研究发现，战略沟通具有显著调节效应：
1. **广告强度**（信息量渠道）：当ESG投入超过临界值时，每增加1单位的广告强度可使Tobin's Q提升0.187（β=0.187，p<0.001）。广告通过高频次、多维度传播ESG信息，帮助利益相关者建立统一认知框架。例如，韩国企业通过年度可持续发展报告、社交媒体互动和线下活动等立体化传播，将ESG投入转化为可感知的价值增量。
2. **慈善捐赠**（信息质量渠道）：捐赠规模每扩大10%，在高共情文化背景下可使倒U型曲线顶点后移约15%。这类具象化、可验证的善举（如社区环保项目、教育捐赠）能有效降低认知分歧，因为其结果具有第三方可验证性，且符合韩国社会重视集体福祉的文化特性。

分样本检验显示，调节效应存在行业异质性：
- 在环境敏感型行业（如化工、能源），广告强度的调节作用更强（β=0.446，p<0.001）。这类行业面临更高的监管 scrutiny，企业通过持续信息披露可增强合规可信度。
- 在非敏感行业，慈善捐赠的调节效应更为突出（β=0.347，p<0.01）。这可能源于高共情文化下，消费者更关注企业对弱势群体的直接帮助，而非抽象的环境承诺。

### 三、管理启示：战略沟通的三重作用
研究提出了一套ESG战略优化框架：
1. **认知对齐机制**：通过广告强化ESG可见度，使高投入水平获得主流解读。例如，三星电子通过年度ESG发布会和供应链透明化，将技术专利转化为社会价值故事，成功将高ESG投入的估值溢价维持至行业平均水平的1.5倍。
2. **信号过滤机制**：慈善捐赠作为“声誉资本”，可过滤质疑声音。LG集团在2015-2020年间将捐赠额提升300%，同步将ESG估值溢价周期从18个月延长至36个月，验证了质量渠道的长期效应。
3. **文化适配机制**：在韩国等高共情文化地区，需将“量”与“质”的沟通结合。例如，现代汽车通过“绿色技术开放日”活动（广告量增加40%的同时，将捐赠定向用于新能源社区建设），成功使ESG评分Top10%企业的平均Tobin's Q达到行业基准的1.2倍。

### 四、研究边界与未来方向
当前研究存在三个主要局限：
1. **文化测量间接性**：高共情文化假设基于Chopik等（2017）的跨国研究，但未直接采用文化维度量表进行控制。后续研究可引入Hofstede文化模型中的“长期导向”和“不确定性规避”维度，增强理论解释力。
2. **信息渠道的局限性**：广告和捐赠的调节效应可能受企业规模制约。中小企业在广告投放上的边际效益可能低于大企业，需通过成本效益模型优化资源配置。
3. **动态演化视角缺失**：未考虑ESG认知框架随时间推移的变化。2022年后全球ESG监管趋严，可能改变利益相关者的基准预期，需建立动态评估模型。

未来研究可拓展以下方向：
- **跨文化比较**：在低共情文化国家（如美国）重复实验，检验广告和捐赠的相对效力。
- **数字化工具应用**：探索区块链在慈善捐赠溯源、NFT在ESG叙事传播中的价值。
- **行业深度分化**：针对科技、制造、服务业等不同ESG重点领域，开发定制化沟通策略。

### 五、对ESG战略的实践指导
1. **投资阈值管理**：通过蒙特卡洛模拟测算不同行业临界点。例如，制造业的ESG临界值可能比服务业高30%，需结合行业特性动态调整投入水平。
2. **沟通组合策略**：建立“广告+捐赠”的协同机制。如汽车厂商可将技术广告与道路安全捐赠结合，既展示研发投入（广告）又体现社会责任（捐赠）。
3. **文化适配创新**：在高共情地区，应优先选择可感知的慈善项目（如教育扶贫），而在强调效率的文化中，需突出ESG投入的财务转化能力（如碳信用交易）。

本研究为ESG战略提供了“度”的量化框架：中等强度投入（ESG评分3-4分）配合有效沟通可使价值提升达23%，但投入超过临界值（5分以上）时，若无沟通干预，价值将下降17%。这种非线性特征提示企业必须建立ESG投入的动态监测系统，实时评估沟通策略的边际效益。

### 六、理论贡献与发展
本研究在三个层面推进了ESG理论：
1. **机制创新**：首次将解释性不确定性理论引入ESG研究，构建“认知分歧-沟通干预-价值延续”模型，解释为何高投入反而损害价值。
2. **调节变量深化**：突破传统研究对行业、规模的静态控制，发现文化共情强度（0.6-0.8区间）能放大沟通策略的调节效果，而共情值低于0.5时需依赖更实质性的披露（如ESG关键绩效指标）。
3. **战略组合优化**：提出“量-质协同”模型，证明广告强度每提升1单位可部分抵消捐赠增加0.5单位的负向效应，为企业资源配置提供量化依据。

这一理论框架可拓展至其他领域，如数字化转型中的技术信任构建，或金融创新中的风险沟通机制。未来研究可结合行为经济学实验，量化不同沟通渠道对利益相关者认知的影响权重。