厘清性别肯定激素疗法对社交健康的生物心理社会影响：一项多组前瞻性队列研究（AFFIRM Relationships）的方案

　　性别肯定激素治疗（GAHT）对社交健康的影响及机制研究：通过多臂前瞻性队列设计，比较GAHT、声带训练和 mastectomy对社交健康的影响，探讨生物因素（激素水平）和社会心理因素（性别认同、社会污名）的中介作用，以期为性别多元化的医疗决策提供依据。

　　
该研究计划围绕性别肯定激素治疗（GAHT）对跨性别和性别多样性（TGD）人群社会健康的影响展开，并尝试区分生物因素与非生物因素（如社会污名化、性别认同度）的作用。研究名为《AFFIRM Relationships》，由阿姆斯特丹大学医疗中心（Amsterdam UMC）的多学科团队主导，涵盖心理学、内分泌学、社会学等多个领域，采用前瞻性队列研究设计，结合定量与定性方法，并强调社区参与。以下是核心内容的系统解读：

### 研究背景与核心问题
社会健康被定义为个体在特定社会环境中获得满足其情感联结需求的数量与质量的社会关系总和。尽管已有研究关注GAHT对心理健康和生理健康的影响，但社会健康领域仍存在显著空白，尤其是TGD人群在激素治疗前后社会网络的动态变化及其与心理社会功能的关联。研究团队通过系统性文献回顾发现，现有研究多采用“黑箱”模型，即直接观察GAHT输入与心理社会输出间的关联，却未深入探讨潜在的中介机制（如社会污名化程度、性别认同一致性）。基于此，研究提出三个核心问题：
1. GAHT如何影响社会健康？这种影响是否通过心理社会功能的改善中介实现？
2. GAHT的生物效应与非激素治疗（如声带训练、 mastectomy）的效应有何差异？
3. 治疗后社会网络的动态变化如何影响治疗的整体效果？

### 创新性研究设计
研究采用多臂前瞻性队列设计，包含三个主要干预组：
- **GAHT组**：接受雌激素/睾酮治疗，监测激素水平变化及生物效应。
- **声带训练组**：通过专业声带训练改善性别表达，作为非生物干预对照。
- ** mastectomy组**：实施性别肯定胸廓手术，观察身体形象与社交网络的关联。

关键创新点在于：
1. **机制解构**：通过理论模型明确GAHT可能通过生物途径（激素水平变化）、社会心理途径（污名化缓解、性别认同一致）影响社会健康，而非简单归因于单一因素。
2. **动态追踪**：从治疗前到治疗后24个月，每季度进行纵向评估，捕捉心理社会功能的波动性变化（如情绪调节能力的短期波动与长期改善）。
3. **多维度测量**：结合标准化量表（如社会网络密度评估、情绪表达量表）与行为实验（如隐含性别态度测试），并通过社区参与式设计确保测量工具的敏感性。
4. **跨组比较**：通过对比非激素组（声带训练、 mastectomy）与激素组的差异，量化生物效应的贡献度。例如，若声带训练组在情绪调节方面未出现显著变化，而GAHT组伴随激素水平变化出现调节能力改善，则可初步归因于生物机制。

### 方法论突破
研究采用混合方法增强科学效度：
- **定量部分**：基于社会网络理论，开发多层级评估体系。核心工具包括：
- **社会网络图谱**：通过“同心圆”任务量化个体在社交圈中的位置、紧密程度及关系质量。
- **生物标志物追踪**：定期检测激素水平（如睾酮、雌二醇），结合药物剂量与用药时间分析剂量效应关系。
- **心理社会功能评估**：涵盖自我控制（如任务中断测试）、情绪抑制（情境模拟）、人际信任（投射测试）等行为实验，减少自我报告偏差。
- **定性补充**：通过焦点小组与深度访谈（已进行26人访谈）捕捉个体化体验，例如部分参与者发现激素治疗带来的身体变化增强了社交自信，而另一些人则面临情绪表达模式重构带来的短期挑战。
- **参与式研究框架**：采用“公平与权力共享方法”（EPSA），由12名TGD社区专家全程参与研究设计、工具开发及结果解读，确保研究问题与结果具有实际应用价值。

### 社会健康评估体系
研究构建了首个整合生物、心理、社会维度的社会健康评估模型，具体包括：
1. **直接测量**：
- **社会网络结构**：分析社交圈密度（如强连接/弱连接比例）、异质性（跨性别群体成员占比）、支持性关系比例。
- **关系质量指标**：采用改编版《社会支持评定量表》，新增“性别认同支持”维度，评估关系中包容性沟通频率。
2. **间接影响评估**：
- **身体形象与污名化感知**：通过视觉模拟量表量化“被认可的身体特征”变化，结合社区专家反馈设计敏感问题。
- **性别 congruence效应**：追踪性别表达一致性（如声音、服饰匹配度）与自我认同度之间的动态关系，区分治疗直接效果与心理适应效应。
3. **长期动态监测**：特别关注12-24个月间的“平台效应”，即某些社会健康指标可能达到稳定期后的二次变化（如社交圈重构后的新适应期）。

### 理论模型与实践意义
研究基于整合生物-心理-社会模型（IPBS），提出GAHT可能通过三条路径影响社会健康：
1. **生物途径**：激素改变导致神经递质（如血清素、多巴胺）水平波动，影响情绪调节与社交决策能力。
2. **社会心理途径**：
- **污名化解构**：通过激素治疗改善“跨性别身份可见性”与“社会接纳度”之间的负向关联。
- **性别一致性增强**：减少因身体特征与性别认同不一致引发的焦虑，从而改善社交参与意愿。
3. **关系网络重构**：个体可能主动调整社交圈成员结构（如增加跨性别社群连接），或通过关系质量提升实现“弱连接到强连接”的转化。

**实践价值**：
- 为医疗机构提供动态指导手册，例如在GAHT初期需特别关注情绪抑制能力变化，而在长期阶段需加强社交技能培训。
- 通过比较不同干预组的效应差异，为TGD人群提供个性化治疗建议（如焦虑倾向者优先考虑非激素干预）。
- 开发社区适配的传播工具，如将“社会支持网络构建策略”转化为可操作的社群工作坊指南。

### 研究局限与改进方向
1. **样本代表性挑战**：纳入的TGD人群需满足特定医疗条件（如激素 naive状态），可能排除部分重要亚群体（如已接受部分激素治疗者或老年群体）。
2. **时间跨度限制**：24个月的设计可能无法捕捉更长期（如5年以上）的社会适应变化。
3. **文化特异性问题**：欧洲语境下的“社会污名化”测量工具需进一步本土化，例如考虑移民背景对污名感知的调节作用。

### 研究伦理与社区贡献
研究采用“双轨透明原则”：
- **数据共享机制**：通过开放科学框架（OSF）发布预处理数据集，同时建立伦理审查委员会监督数据脱敏。
- **社区赋权实践**：
- LEEs（ lived experience experts）参与研究设计，例如将“医疗决策支持工具”开发纳入焦点小组反馈。
- 结果呈现采用“分层发布策略”：学术论文侧重机制研究，社区版报告则突出实用建议（如社交焦虑缓解技巧）。
- **反歧视保障**：研究团队定期接受反歧视培训，所有访谈录音由双盲编码（TGD专家+临床医生）确保分析公正性。

### 预期学术贡献
1. **机制验证**：首次通过多组比较明确生物效应（如激素水平）与非生物效应（如污名化缓解）的独立贡献度。
2. **测量工具创新**：开发跨文化适用的社会网络动态评估工具（如《社会网络适应量表》），为后续研究提供标准化范式。
3. **干预策略优化**：识别GAHT对社交能力的“双刃剑效应”（如短期情绪调节困难与长期关系质量提升），为临床决策提供证据支持。

### 结论与展望
本研究通过整合跨学科方法与社区参与，有望突破现有性别肯定治疗研究的三大瓶颈：机制不明确、测量工具单一、结果应用脱节。其成果不仅可更新WHO性别肯定治疗指南中的社会健康章节，更为TGD人群的自主决策提供科学依据。后续研究可拓展至跨文化比较（如高/低污名化社会）及纵向追踪（如5年以上）。