昼夜节律紊乱与心理健康自我评估的关联：基于大学生群体的实证研究

《Discover Mental Health》：Circadian rhythm disruption is related to self-diagnosis of mental illness

　　本研究针对昼夜节律紊乱与心理健康自我诊断的关系展开探讨。研究人员通过分析907名大学生的睡眠问卷数据，发现工作日就寝/起床时间变异性(B/Wv)和社交时差(SJ(ab))与自我诊断的精神疾病数量呈正相关。结果表明，昼夜节律紊乱可能影响个体对自身心理健康的认知评估，为学生和轮班工作者等高风险人群的心理健康干预提供了新视角。

　　

在当今快节奏的社会中，越来越多的人面临着睡眠不规律的问题。从熬夜学习的大学生到昼夜颠倒的轮班工作者，他们的生物钟常常与社会活动时间产生冲突，这种现象被称为"社交时差"。与此同时，随着社交媒体的普及，自我诊断心理健康问题的情况也日益增多。一个有趣的问题是：这两种现象之间是否存在某种联系？昼夜节律的紊乱是否会影响到个体对自身心理健康的判断？

近期发表在《Discover Mental Health》上的一项研究为我们提供了新的见解。由Ruth E. Propper、John Kang和Michael Sawyer共同完成的研究探讨了昼夜节律紊乱与心理健康自我诊断之间的关系。该研究基于一个假设：考虑到既往研究已经报道了（i）昼夜节律紊乱与精神疾病之间的关系；（ii）社交媒体使用与精神疾病自我诊断之间的关系；（iii）昼夜节律紊乱与社交媒体使用之间的关系，昼夜节律紊乱与精神疾病自我诊断之间可能存在关联。

研究人员采用横断面研究设计，通过对美国亚利桑那大学907名本科生（241名男性，666名女性）的睡眠问卷数据进行分析。参与者年龄在18-28岁之间（平均19.88岁），他们在2020年5月至2021年5月期间完成了在线问卷调查。

研究使用了几个关键的测量工具：睡眠障碍症状检查表-25(Sleep Disorders Symptoms Check List-25)中的第2个问题用于评估工作日就寝/起床时间变异性(Bedtime/Waketime Variability, B/Wv)，慕尼黑chronotype问卷(Munich Chronotype Questionnaire, MCQ)和Split Week自我评估睡眠调查(Split Week Self-Assessment of Sleep Survey, SASS-Y)用于计算社交时差(social jetlag)得分。心理健康评估方面，参与者被问及五种可能的精神疾病（抑郁症、双相情感障碍、焦虑症、精神分裂症和创伤后应激障碍），并对每种疾病选择以下选项之一：是，临床诊断；是，未诊断；不确定；否。

主要技术方法包括：利用睡眠数据.org(Sleepdata.org)的"评估夜间睡眠/觉醒对自杀风险影响研究(Assessing Nocturnal Sleep/Wake Effects on Risk of Suicide study)"的次级数据，采用JMP Pro统计软件进行双因素方差分析(ANOVA)和Pearson相关性分析，考察B/Wv和社交时差绝对值(SJ(ab))与四种心理健康诊断类别中精神疾病数量(NMI)的关系。

研究结果：

工作日睡眠变异性与心理健康自我诊断的关系

分析显示，工作日就寝/起床时间变异性(B/Wv)与心理健康自我诊断存在显著关联。在"否"诊断类别中，B/Wv的主效应显著(F(4)=9.35, p<0.01)。简单效应分析发现，"从不"变异的组别(X=3.83, sd=1.27)和"每月一次"变异的组别(X=3.66, sd=1.34)的"否"诊断数量显著高于"每周3-5次"变异的组别(X=3.05, sd=1.46)。这表明睡眠模式越不规律的人，越少报告自己没有精神疾病诊断。

在"是，但未诊断"类别中，B/Wv的主效应也显著(F(4)=2.71, p<0.05)。"从不"(X=0.33, sd=0.68)和"每月一次"(X=0.33, sd=0.62)变异的组别数值上低于更频繁变异的组别，表明睡眠不规律与自我诊断的精神疾病数量增加相关。

在"不确定"类别中，B/Wv的主效应显著(F(4)=4.59, p<0.01)。"从不"变异的组别(X=0.42, sd=0.81)显著低于"每周3-5次"(X=0.80, sd=1.10)和"每周超过5次"(X=0.71, sd=1.02)变异的组别，表明睡眠不规律与对自身心理健康状况的不确定性增加相关。

性别差异在心理健康诊断中的表现

研究还发现了显著的性别差异。在"是，临床诊断"类别中，女性(X=0.61, sd=1.0)报告的临床诊断数量显著高于男性(X=0.24, sd=0.24)，F(1)=26.20, p<0.01。在"否"类别中，女性(X=3.33, sd=1.35)报告的"否"诊断数量显著低于男性(X=3.93, sd=1.52)，表明男性更可能报告没有诊断。在"是，但未诊断"类别中，女性(X=0.47, sd=0.74)也报告了更多的未诊断精神疾病数量 compared with men (X=0.26, sd=0.67)。

社交时差与心理健康自我诊断的相关性

Pearson相关性分析揭示了社交时差绝对值(SJ(ab))与心理健康自我诊断的关联模式。在"否"类别中，SJ(ab)与NMI呈负相关(r=-0.12, p<0.001)，表明随着社交时差增加，"否"诊断数量减少。这种相关性在女性中保持(r=-0.13, p<0.001)，但男性中不显著。

在"是，未诊断"类别中，SJ(ab)与NMI呈正相关(r=0.10, p<0.01)，表明社交时差越大，自我诊断的精神疾病数量越多。这种关系在女性中显著(r=0.12, p<0.01)，但男性中不显著。

在"不确定"类别中，SJ(ab)与NMI也呈正相关(r=0.10, p=0.004)，社交时差增加与更多的不确定诊断相关。这种关系在男性中显著(r=0.18, p=0.004)，但女性中不显著。

值得注意的是，社交时差和工作日睡眠变异性与临床诊断的精神疾病数量没有显著相关性，这一发现与预期不符，也不同于自我诊断模式。

研究结论与讨论：

这项研究提供了关于昼夜节律紊乱与心理健康自我评估之间关系的重要见解。主要结论是：昼夜节律紊乱（通过工作日睡眠变异性和社交时差测量）与自我诊断的精神疾病数量增加相关，同时也与对自身心理健康状况的不确定性增加相关。

一个关键发现是昼夜节律紊乱与临床诊断的精神疾病缺乏显著关联，这与自我诊断模式形成鲜明对比。研究人员提出几种可能解释：接受临床诊断的个体可能已经通过治疗调节了睡眠模式，从而缓冲了昼夜节律紊乱对心理健康的影响；或者连接昼夜节律紊乱与精神疾病的机制在自我诊断和临床诊断中可能涉及不同路径或行为因素。

性别差异的发现与既往研究一致，女性报告更多的临床诊断和未诊断精神疾病，支持了样本的有效性，并表明此处的诊断性别分布反映了更广泛的社会趋势。

研究人员讨论了可能的机制，包括昼夜节律紊乱可能通过影响认知功能而放大对心理健康问题的感知，或者睡眠不规律的人可能更倾向于自我识别心理健康问题。虽然社交媒体使用和睡眠损失可能中介昼夜节律紊乱与自我诊断之间的关系，但本研究未直接调查这些行为，这是未来研究的重要方向。

另一个重要解释是昼夜节律紊乱可能夸大现有的轻微症状或导致对非临床心理健康状况的误解。这种紊乱可能使个体将正常的情绪或能量波动错误地归因于更严重的精神健康问题，从而促进自我诊断。

研究的意义在于，结果表明昼夜节律紊乱与心理健康自我评估相关，这对昼夜节律紊乱常见的人群（如学生和轮班工作者）具有启示。无论中介因素如何，教育作为这些人群的潜在干预措施应该被研究，以减轻昼夜节律紊乱对心理健康的影响。

研究的局限性包括缺乏社交媒体消费或睡眠损失数据，无法测试这些行为是否中介昼夜节律紊乱与自我诊断之间的关系；自我报告测量可能存在偏差；横断面设计限制因果推断。未来研究应结合纵向设计、客观睡眠测量和社交媒体使用评估，以进一步阐明这些关系。

总之，这项研究为理解昼夜节律紊乱如何影响心理健康认知提供了新视角，强调了稳定睡眠模式对心理健康自我评估的潜在保护作用，为开发针对高风险人群的干预措施奠定了基础。