英国50岁及以上人群COVID-19加强针接种公平性障碍：心理因素与错误信息对疫苗犹豫的影响

《Discover Public Health》：Barriers to equitable COVID-19 booster uptake among adults aged 50 and older in the UK: psychological factors and misinformation influencing vaccine hesitancy

　　本研究针对英国50岁及以上人群COVID-19加强针接种率差异问题，通过质性访谈探讨疫苗犹豫的深层原因。研究发现，疫苗生产透明度不足、文化适应性沟通缺失及物流障碍是主要障碍，并提出需通过透明化沟通、文化敏感性信息传递及多渠道传播策略提升接种公平性。该研究为制定包容性公共卫生干预措施提供了关键依据。

　　

COVID-19大流行对全球公共卫生体系造成了前所未有的冲击，英国作为欧洲疫情重灾区，其老年人群及少数族裔群体在疫苗接种上面临显著不平等。尽管加强针被证实可有效应对变异毒株，但英国国家数据显示，75岁以上人群中白人接种率达90%，而黑人群体的接种率仅为49%，暴露出根深蒂固的健康不平等问题。为何在疫苗可及性较高的发达国家，仍存在如此明显的接种差异？伦敦与西米德兰兹郡的低接种率社区背后，究竟隐藏着怎样的心理与社会机制？

为揭示这些障碍，Lam等人于2023年8月至11月开展了一项名为TRUST（Thematic Analysis Research to Unravel Hidden Signals to Measure Attitudes Towards Vaccine Boosters）的质性研究。研究团队从伦敦（克罗伊登等地区）和西米德兰兹（伍尔弗汉普顿）两个低接种率区域招募了30名50岁及以上未接种加强针的居民，通过半结构化在线访谈深入挖掘其决策动机。研究采用主题分析法，借助NVivo V.12软件对转录文本进行编码，最终提炼出四大核心主题：疫苗生产与接种管理、健康错误信息与信念、个人与社会影响因素、政策与物流因素。

研究方法的关键技术

研究采用目的性抽样策略，通过Prolific Academic平台筛选符合地域、年龄及种族多样性要求的参与者。访谈内容聚焦疫苗认知、信息获取途径及社会影响因素，并使用Otter.ai进行转录，由两名研究人员独立编码以确保信度。数据分析遵循Braun和Clarke的主题分析框架，将节点归纳为“普遍”“典型”“变异”三类，并通过交叉验证减少主观偏差。

疫苗生产与接种管理

参与者普遍对疫苗研发速度与制药公司利润导向表示质疑。一名西米德兰兹受访者坦言：“疫苗感觉像一场仓促的赌博。” 这种“药物恐惧症”（Pharmacophobia）因部分人接种初始疫苗后出现虚弱等副作用而被强化。此外，混合接种不同厂商疫苗的担忧、针头恐惧症，以及认为季节性加强针效力有限的观点，进一步削弱接种意愿。例如，一名伦敦参与者因伴侣接种后仍感染COVID-19，质疑加强针的实际保护作用。

健康错误信息与信念

信息过载与来源可信度矛盾显著影响决策。部分参与者依赖社交媒体（如Facebook、YouTube）获取“替代性观点”，而信任传统媒体（如BBC）或学术平台（如BMJ）的群体则更易接受科学建议。值得注意的是，公共健康宣传中文化适配性的缺失加剧了少数族裔的疏离感。一名孟加拉裔参与者指出：“政府信息过于泛化，我姑姑一句英语都不懂。” 此外，自然免疫力优于疫苗的信念（44.7%的受访者持此观点）及对科学严谨性的传统认知（如“科学需要时间验证”）与疫苗快速研发的现实产生冲突，折射出“认知图式”更新滞后的问题。

个人与社会影响因素

家庭与朋友的意见成为最强影响因素（普遍性主题）。一名伦敦受访者描述其社交圈“一致拒绝加强针”，凸显从众效应（Bandwagon Effect）的作用。少数族裔参与者还提到宗教合规性疑虑（如疫苗成分是否符合伊斯兰教义）及对自身健康状况的担忧（如黑人群体对副作用的恐惧）。此外，公众人物如网球选手德约科维奇的反疫苗立场，为部分人提供了信念支持。

政策与物流因素

强制接种政策引发心理抗拒（Reactance），一名NHS工作人员称“被迫接种如同侵犯人权”。封锁政策的负面体验（如心理压力）与瑞典“群体免疫”模式的对比，削弱了政府对公共卫生措施的信任。物流障碍同样关键，部分居民需换乘多次公交才能抵达接种点，暴露了资源分配的结构性不平等。

研究结论与意义

本研究揭示了疫苗犹豫的多维性：历史性医疗不信任、文化隔阂及系统性资源分配不公共同构成了接种壁垒。心理机制如可得性启发（Availability Heuristic，即负面经历更容易影响决策）与认知失调（如科学认知与现实速成疫苗的冲突）进一步固化了犹豫行为。研究者建议，未来加强针campaign需采用“公平驱动”策略，包括：透明化疫苗审批流程以化解信任危机，通过社区意见领袖传递文化适配信息，以及利用多元渠道（如宗教场所、社区健康站）缩小信息鸿沟。

该研究发表于《Discover Public Health》，其价值在于突破传统量化研究的局限，通过深度叙事揭示了健康不平等背后的心理与社会动态。正如作者Silvia Riva所强调：“若不能理解社区为何拒绝疫苗，任何技术性解决方案都将徒劳无功。” 这一成果为全球公共卫生危机中的沟通策略与资源分配提供了范式转换的契机。