认知扭曲是否在批判性思维、道德推理与暴力风险之间的关系中起到了中介作用？

《Criminal Behaviour and Mental Health》：Do Cognitive Distortions Mediate the Relationships Between Critical Thinking, Moral Reasoning and the Risk of Violence?

　　本研究探讨批判性思维与道德推理如何通过认知扭曲（情绪抑制和过度思维）影响暴力行为风险。在混合社区及监狱样本中发现，杀人犯组认知扭曲最显著，其强度与暴力风险呈正相关，而道德推理和批判性思维水平与暴力风险负相关。中介分析表明，认知扭曲部分解释了推理能力缺陷与暴力行为的关系，提示干预应着重于认知扭曲矫正和推理能力提升。

　　

摘要

背景

大量现有研究表明，批判性思维、道德推理与暴力行为或暴力风险之间存在关联。然而，这些缺陷如何转化为暴力行为的心理机制仍不清楚。新兴证据表明，认知扭曲可能是关键机制，但这些路径在严重犯罪者样本中很少被研究。

研究目的

本研究旨在探讨认知扭曲（特别是情绪抑制和过度思考）是否在批判性思维、道德推理与暴力行为风险之间起到中介作用。

方法

参与者均为男性，来自一家监狱的杀人及其他暴力犯罪者组，以及来自更广泛社区的对照组。同意参与的参与者完成了关于批判性思维、道德推理、认知扭曲和暴力风险的标准化测试。随后进行了中介分析，以探讨认知扭曲是否解释了推理能力与暴力行为之间的关联。

结果

最终样本包括57名被判犯有杀人罪的男性、60名犯有非致命暴力罪的男性以及59名无犯罪记录的普通社区男性。普通社区男性的批判性思维和道德推理得分最高，其次是暴力犯罪者，其中杀人犯罪者的得分最低。认知扭曲的情况则相反，在杀人犯罪者中最为明显。较强的推理能力与较低的暴力风险相关，而较严重的认知扭曲则与较高的暴力风险相关。中介分析表明，情绪抑制和过度思考部分解释了较低推理能力与过去严重暴力行为及未来暴力风险之间的关联。

结论

本研究表明，情绪抑制和过度思考是将较弱的批判性和道德推理能力与暴力风险联系起来的关键机制，进一步阐明了这些缺陷如何转化为暴力行为。在杀人犯罪者样本中验证这些路径提供了新的证据，证明认知扭曲是重要的干预目标。因此，通过增强推理能力并减少基于扭曲的思维方式，可能有助于降低暴力行为和再犯率。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

数据可用性声明

支持本研究结果的数据可访问：https://osf.io/hrmsq/?view_only=3f5b0fed53074fda807f4763d0507b56。