《Applied Geography》：Deadly connections: Exploring body disposal patterns in homicides through victim-offender relationships
编辑推荐：
本研究基于环境犯罪学视角，利用华盛顿州HITS数据库的743起谋杀案数据，结合ArcGIS空间统计方法，探讨受害者与施害者关系（亲密、陌生人、性工作者）对尸体处置地点模式的影响。结果表明，亲密关系受害者多在案发地附近处理尸体，性工作者受害者则多在偏远林区且发现时间最长，不同关系类型呈现显著的空间聚集特征，为优化侦查策略提供依据。
作者：April Miin Miin Chai、D. Kim Rossmo、Yongmei Lu
所属机构：美国德克萨斯州圣马科斯市德克萨斯州立大学刑事司法与犯罪学学院
摘要
凶杀案受害者尸体的发现延迟会带来丢失关键证据的风险。尸体处置地点对调查至关重要，但现有研究主要将其作为次要研究领域。本研究采用环境犯罪学方法，通过探索性空间数据分析，探讨已知尸体处置地点与受害者-加害者关系之间的空间模式。研究使用了来自凶杀案调查追踪系统（HITS）数据库的743起凶杀案案例。利用ArcGIS地图软件和空间统计方法，分析了华盛顿州已知尸体处置地点的空间分布。结果显示，华盛顿州有五个县的尸体处置地点存在显著聚集现象。与加害者关系密切的受害者尸体通常被处置在最后一次被目击的附近，且常常伴有销毁证据的痕迹。而在陌生人相关的案件中，尸体通常被发现在远离主要城市的偏远林区，但被发现的时间较早。性工作者受害者的尸体则被处置在距离最后已知位置最远的地方，且发现时间最长。本文讨论了空间因素和受害者-加害者关系的影响，以及加害者选择处置地点（无论是居民区、偏远地区还是易到达的地方）的决策过程，这对调查工作具有重要意义。
引言
根据美国国家失踪与身份不明人员系统（NamUS）的数据，2023年美国有超过54,000起正在调查的失踪人员案件，其中部分可能属于凶杀案（美国国家司法研究所，2022年）。不幸的是，执法部门找到尸体的时间越长，丢失宝贵证据和信息的风险就越大。确定尸体处置地点是凶杀案调查的关键环节（Hewitt等人，2017年；Morton等人，2014年）。目前在这一领域的研究较为匮乏，学者们强调其重要性，原因如下：（1）尸体处置地点可能是执法部门首先发现的现场，通常含有最多的物证；（2）尸体处置的方式和情境可能为犯罪性质提供重要线索；（3）不同的处置方式可能反映加害者的犯罪经验水平；（4）尸体的处置方式有助于揭示受害者与加害者之间的关系（Geberth，2005年；Morton等人，2014年；Rossmo，2025年）。
在凶杀案研究中，尸体处置地点往往受到较少关注。例如，在类型学研究中，尸体处置方法常与加害者“类型”相关联（Holmes & Holmes，1998年；Keppel & Walter，1999年；Kocsis等人，2002年；Ressler等人，1986年）。其他研究则将尸体处置地点与其他犯罪方面结合起来探讨，如尸体隐藏（De Matteis等人，2021年）、尸体运输（Beauregard & Field，2008年；Chai, Beauregard & Chopin，2021年）以及肢解或分割（Konopka等人，2016年）。然而，地理因素（如距离、时间和尸体处置地点的空间特征）常常被忽视。
受害者学也是凶杀案调查中的另一个关键考量因素。调查人员通过收集受害者的人际关系信息（如友谊、恋爱史等）来了解受害者-加害者关系的本质（Geberth，2006年）。这种关系对加害者的动机、尸体处置策略以及犯罪的其他方面（包括使用的武器和造成的伤害类型）具有重要影响（Douglas等人，2013年；Kim等人，2024年；Salfati & Canter，1999年）。理解这些关系动态有助于揭示加害者的行为特征，从而制定更有效的调查策略。
为填补关于尸体处置模式研究的空白，本研究利用华盛顿州的数据，探讨了已知尸体处置地点与受害者-加害者关系之间的空间分布。通过分析处置行为的模式，本研究旨在提供可操作的见解，以改进调查策略，帮助警方更有效地侦破凶杀案。
文献综述：性犯罪和连环凶杀案中的尸体处置模式
关于尸体处置模式的研究主要属于性犯罪和连环凶杀案研究的子范畴（例如类型学研究）。这些研究通常从已识别的加害者的角度出发，重点关注其成长背景、家庭关系以及遭受的身体、性或情感虐待历史（参见Holmes & Holmes，1998年；Keppel & Walter，1999年；Kocsis等人，2002年；Ressler等人，1986年）。
数据与方法
本研究采用探索性空间数据分析（ESDA）方法，探讨尸体处置地点与受害者-加害者关系之间的空间模式。从环境犯罪学的角度来看，目的是对凶杀案中的尸体处置模式进行描述性分析，从而在更广泛的空间框架下优化调查策略。研究提出了以下两个问题：
结果
表1显示了华盛顿州五个县的ANN比率分析结果。所有五个县的尸体处置地点都表现出显著的聚集现象（p值<.001）。其中金县（King County）的尸体处置地点最多（p值<.001），其次是皮尔斯县（Pierce County，p值<.001）、斯波坎县（Spokane County，p值<.001）、雅基马县（Yakima County，p值=.04）和克拉克县（Clark County，p值<.001）。图1展示了这些尸体处置地点在人口密集区域的分布情况。
讨论：尸体处置模式的复杂性
研究结果表明，五个县的尸体处置地点存在显著聚集现象，表明加害者在选择处置地点时遵循特定模式，而非随机选择。加害者的地理偏好可能受可到达性、隔离程度或地点熟悉度的影响。然而，需要更细致的分析来根据受害者-加害者关系的性质区分不同的空间特征。
局限性与结论
尽管本研究提供了重要见解，但仍存在一些局限性。首先，数据主要来源于警方记录，其中大部分为已侦破的性凶杀案，这导致研究结果仅限于已知的杀人犯，无法推广到尚未被识别的加害者。
其次，样本仅涵盖华盛顿州的案例，因此研究结果可能无法反映其他地区的实际情况。
作者贡献声明
April Miin Miin Chai：概念构思、数据整理、正式分析、资金筹集、研究设计、方法论制定、项目协调、资源调配、初稿撰写及修订。
D. Kim Rossmo：研究指导、修订与编辑。
Yongmei Lu：研究指导、修订与编辑。
伦理审批
本研究使用的是二手数据，无需伦理审批。
资助信息
本研究得到了美国国家司法研究所（National Institute of Justice）的资助（资助编号：1386273）。
利益冲突声明
作者声明：April Miin Miin Chai获得了美国国家司法研究所的财务支持。其他作者均表示没有可能影响本文研究的财务利益或个人关系。
致谢
作者感谢华盛顿州总检察长办公室凶杀案调查追踪系统（HITS）的研究团队提供的信息支持，这使得本研究得以顺利进行。
