Ahmed和Baerveldt青光眼引流装置在日本患者中的使用效果

《Journal of Glaucoma》：Outcomes of Ahmed and Baerveldt Glaucoma Drainage Devices in Japanese Patients

　　青光眼滤过手术中Ahmed阀门与Baerveldt植入物的长期效果及并发症分析显示两组60个月成功率相近（58.1% vs 60.6%），但BGI组术后并发症更常见（尤其低眼压）。患者基线特征存在差异：AGV组以新生血管性青光眼多见且无手术史者占68%，而BGI组合并前次手术的病例达56%。两组眼压控制及视力变化无显著差异。研究提示植入物选择需结合疾病类型及手术史。

　　
本研究聚焦于日本京都大学医院2015至2021年间实施的Ahmed青光眼阀（AGV）与Baerveldt青光眼植入体（BGI）的临床效果对比，旨在通过真实世界数据揭示两种植入物的适应证差异及长期预后特征。

### 研究背景与临床意义
青光眼作为全球不可逆性视力丧失的首要原因，传统滤过术存在术后并发症高、效果不稳定等问题。AGV与BGI作为管状引流植入物的代表，其临床选择常受疾病类型、手术史等复杂因素影响。本研究通过纳入154眼（AGV 102眼，BGI 52眼）的大样本回顾性数据，系统分析两种植入物在亚洲人群中的实际应用效果。

### 关键发现与数据分析
1. **患者群体特征差异**
AGV组以新血管性青光眼（25眼，25%）和复杂合并症（如术后 vitrectomy史57眼，56%）为主，而BGI组更常见开角型青光眼（17眼，33%）及既往青光眼手术史（如trabeculectomy 34眼，65%）。这种分组差异提示BGI可能更适合需要长期抗炎治疗的类脂褐素性青光眼（exfoliation）患者。

2. **眼压控制与药物依赖**
术后36个月，AGV组眼压（14.2±4.0 mmHg）与BGI组（13.0±4.6 mmHg）无统计学差异。但BGI组在术后1个月药物依赖度更高（2.3±1.7 vs 1.7±1.6），可能与植入体无压力调节阀的设计相关。长期来看，两种植入物对眼压的调控效果趋于平衡。

3. **手术成功率对比**
采用双标准定义失败率：
- **定义A**（眼压>21 mmHg或≤5 mmHg持续2次）：AGV组58.1% vs BGI组60.6%（P=0.22）
- **定义B**（眼压>18 mmHg或≤5 mmHg持续2次）：两组均为57.5%
虽然BGI在严格标准下短期表现略优，但60个月随访中两者成功率无显著差异。

4. **并发症谱系分析**
- **早期并发症（≤1个月）**：BGI组高眼压发生率显著高于AGV组（31% vs 11%，P=0.052），可能与无阀设计初期引流过强有关。
- **晚期并发症（>1个月）**：BGI组出现12例（23%）晚期并发症，其中低眼压（6例，12%）与角膜病理性水肿（4例，8%）为主，显著高于AGV组的11%（P=0.043）。
- **特殊风险因素**：AGV组3例（3%）出现角膜病理性水肿，均伴随术前角膜内皮计数<500 cells/mm2，提示植入体位置（前房/睫状体）与内皮保护存在关联。

### 技术操作特征对比
1. **联合手术模式**
AGV组80%病例合并 pars plana vitrectomy（如玻璃体切除术、硅油取出术），而BGI组仅13%进行联合手术，表明AGV更常用于复杂玻璃体病变的联合治疗场景。

2. **植入位置分布**
- AGV组84%选择 pars plana植入（需联合vitrectomy），12%前房植入，4%睫状体植入
- BGI组58%选择睫状体植入，29%接受trabeculectomy术式，仅13%为单纯植入
这种差异可能源于AGV组更多存在视网膜脱离或增殖性玻璃体视网膜病等需要内眼手术的病例。

3. **技术操作要点**
植入体管尖端定位存在显著差异：AGV组84%位于 pars plana（常伴视网膜复位手术），而BGI组58%位于睫状体（更适用于无内眼手术指征的病例）。值得注意的是，所有BGI组前房植入病例（29%）均伴随人工晶体（IOL）移位风险。

### 临床启示与讨论
1. **适应证选择建议**
- AGV优选：新血管性青光眼、合并视网膜病变、既往多次手术失败病例
- BGI优选：开角型青光眼、房水积聚型病例、对IOP波动敏感者

2. **并发症防控策略**
- BGI组需加强术后1-3个月的眼压监测，重点关注低眼压并发症（发生率12%）
- AGV组前房植入病例应常规进行角膜内皮计数评估（尤其合并白内障手术者）
- 两种植入体均需警惕术后1年内的慢性低眼压（BGI组6例 vs AGV组2例）

3. **技术优化方向**
- 睫状体植入需注意避免术后高眼压（BGI组早期高眼压达31%）
- 前房植入联合IOL固定可降低角膜水肿风险（AGV组前房植入者仅1例角膜病变）
- 推广术中实时眼压调控技术（如AGV压力调节阀优化术式）

### 研究局限性及展望
1. **数据偏差风险**
回顾性设计可能导致选择性偏倚，例如BGI组更常见既往手术史，可能隐含更复杂的病例特征。建议未来开展多中心前瞻性研究，通过倾向得分匹配（PSM）校正基线差异。

2. **长期随访需求**
研究中仅42%病例完成60个月随访，需扩大样本量进行更长期观察（建议5年以上随访周期）。

3. **生物力学参数缺失**
未记录植入体扩张压力、管径差异等物理参数对比，可能影响机制分析。建议补充生物力学检测。

4. **内皮保护技术革新**
研究中未涉及新型内皮保护技术（如自体角膜缘干细胞移植），未来可探索植入体位置与角膜健康维护的关系。

### 结论
本研究证实两种植入体在亚洲人群中的总体疗效相当，但BGI组需更严格监测术后眼压波动。临床决策应综合考虑：
- AGV更适合合并视网膜病变、需要联合 vitrectomy的病例
- BGI在房水动力学稳定、无内眼手术指征的POAG患者中表现更优
- 术后并发症管理需针对不同植入体特点制定预案
- 未来研究应关注生物力学参数与临床疗效的关联性

该成果为亚洲人群青光眼引流植入物的选择提供了重要参考，特别提示在复杂病例中AGV的联合手术优势，而在单纯性病例中BGI的早期眼压控制特性。