综述：机器人辅助根治性前列腺切除术与腹腔镜根治性前列腺切除术的比较效果：一项基于GRADE评估的系统性回顾及荟萃分析，包含随机对照试验的地理亚组分析

《Journal of Robotic Surgery》：Comparative effectiveness of robotic and laparoscopic radical prostatectomy: a GRADE-assessed systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials featuring geographic subgroup analyses

　　机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）与传统腹腔镜手术（LRP）的疗效比较显示LRP在12个月尿失禁和勃起功能恢复方面更优，但手术时间、并发症及肿瘤学结局相当。地理差异未达显著水平，提示手术者经验与机构水平是影响预后的关键因素。

　　

摘要

尽管高质量对比证据有限，机器人辅助的根治性前列腺切除术（RARP）已迅速取代了传统的腹腔镜根治性前列腺切除术（LRP）。本系统评价综合了比较RARP与LRP治疗局部前列腺癌的随机对照试验数据，并纳入了GRADE证据确定性评估和预先计划的地理亚组分析。该系统评价和荟萃分析已在PROSPERO（CRD420251207193）中进行了前瞻性注册。我们遵循PRISMA标准，对截至2025年10月的MEDLINE、Embase、Cochrane CENTRAL、Scopus、Web of Science和ClinicalTrials.gov数据库中的随机对照试验进行了检索，这些试验比较了RARP与LRP（2D/3D）在局部或局部晚期前列腺癌患者中的应用。主要结局指标为12个月时的尿控情况和勃起功能评分。次要结局指标包括围手术期指标、并发症以及手术切缘情况。随机效应荟萃分析计算了风险比（RR）和平均差异（MD），并给出了95%的置信区间。偏倚风险使用Cochrane RoB 2工具进行评估，证据确定性则采用GRADE方法进行评定。共有4项随机对照试验（1095名参与者）符合纳入标准，其中RARP组有734名患者，LRP组有361名患者。与传统LRP相比，RARP在12个月时的尿控效果显著更好（RR 1.12，95% CI 1.03–1.22；p = 0.006；I2 = 0%；证据确定性为中等），相当于每1000名治疗患者中有66名患者的尿控情况得到改善。12个月时的勃起功能恢复方面，LRP也更具优势（RR 1.39，95% CI 1.09–1.76；p = 0.007；I2 = 0%），相当于每1000名患者中有91名患者的勃起功能得到恢复。手术切缘情况在两组间无显著差异（RR 1.11，95% CI 0.85–1.44；p = 0.45；证据确定性较低）。围手术期结局指标，包括手术时间（MD 4.18分钟，95% CI ?0.51至8.87分钟；p = 0.08）、估计失血量（MD ?26.24毫升，95% CI ?98.68至46.21毫升；p = 0.48；I2 = 91%）以及总体并发症发生率（RR 0.94，95% CI 0.52–1.68；p = 0.83）亦无显著差异。地理亚组分析显示可能存在地区差异，但交互作用检验结果不显著。这项随机证据综合分析表明，与传统腹腔镜根治性前列腺切除术相比，机器人辅助手术在12个月时的尿控和勃起功能方面表现更优，同时保持了相当的肿瘤学安全性和围手术期结果。这些发现提示，外科医生的专业水平和机构经验可能是影响患者预后的重要因素，而这些因素与所使用的技术平台无关。

尽管高质量对比证据有限，机器人辅助的根治性前列腺切除术（RARP）已迅速取代了传统的腹腔镜根治性前列腺切除术（LRP）。本系统评价综合了比较RARP与LRP治疗局部前列腺癌的随机对照试验数据，并纳入了GRADE证据确定性评估和预先计划的地理亚组分析。该系统评价和荟萃分析已在PROSPERO（CRD420251207193）中进行了前瞻性注册。我们遵循PRISMA标准，对截至2025年10月的MEDLINE、Embase、Cochrane CENTRAL、Scopus、Web of Science和ClinicalTrials.gov数据库中的随机对照试验进行了检索，这些试验比较了RARP与LRP（2D/3D）在局部或局部晚期前列腺癌患者中的应用。主要结局指标为12个月时的尿控情况和勃起功能评分。次要结局指标包括围手术期指标、并发症以及手术切缘情况。随机效应荟萃分析计算了风险比（RR）和平均差异（MD），并给出了95%的置信区间。偏倚风险使用Cochrane RoB 2工具进行评估，证据确定性采用GRADE方法进行评定。共有4项随机对照试验（1095名参与者）符合纳入标准，其中RARP组有734名患者，LRP组有361名患者。与传统LRP相比，RARP在12个月时的尿控效果显著更好（RR 1.12，95% CI 1.03–1.22；p = 0.006；I2 = 0%；证据确定性为中等），相当于每1000名治疗患者中有66名患者的尿控情况得到改善。12个月时的勃起功能恢复方面，LRP也更具优势（RR 1.39，95% CI 1.09–1.76；p = 0.007；I2 = 0%），相当于每1000名患者中有91名患者的勃起功能得到恢复。手术切缘情况在两组间无显著差异（RR 1.11，95% CI 0.85–1.44；p = 0.45；证据确定性较低）。围手术期结局指标，包括手术时间（MD 4.18分钟，95% CI ?0.51至8.87分钟；p = 0.08）、估计失血量（MD ?26.24毫升，95% CI ?98.68至46.21毫升；p = 0.48；I2 = 91%）以及总体并发症发生率（RR 0.94，95% CI 0.52–1.68；p = 0.83）亦无显著差异。地理亚组分析显示可能存在地区差异，但交互作用检验结果不显著。这项随机证据综合分析表明，与传统腹腔镜根治性前列腺切除术相比，机器人辅助手术在12个月时的尿控和勃起功能方面表现更优，同时保持了相当的肿瘤学安全性和围手术期结果。这些发现提示，外科医生的专业水平和机构经验可能是影响患者预后的重要因素，而这些因素与所使用的技术平台无关。