在伴有角度骨折的前下颌骨骨折中，使用MatrixMANDIBLE钢板与重建钢板进行骨整合的效果比较——一项前瞻性临床试验

《Journal of Maxillofacial and Oral Surgery》：Comparison of the Effectiveness of Osteosynthesis Using MatrixMANDIBLE Plate Versus Reconstruction Plate in Anterior Mandible Fracture Associated With Angle Fracture—A Prospective Clinical Trial

　　下颌骨双骨折中MatrixMANDIBLE plates（MMP）与Reconstruction Plates（RP）的临床效果对比，采用前瞻性研究分析22例患者，结果显示两组在骨折固定稳定性、术后并发症及咬合关系方面无显著差异，但MMP手术时间更短（23.63±4.41分钟 vs 32.27±5.95分钟），且因骨支撑不足需二次固定的病例较少。MMP的薄板设计及锁定技术降低了术中操作难度，但其在骨量不足情况下的长期稳定性仍需验证。

　　
下颌骨双骨折的临床管理研究：新型锁定钢板与经典重建钢板的效果对比

（引言部分）
下颌骨骨折是颌面外伤中最常见的类型，其中33.57%的病例呈现双骨折特征。这类骨折的力学特性与单骨折存在显著差异，特别是涉及下颌角和对称区的复合损伤。既往研究表明，双骨折至少需有一块采用刚性固定方案，另一块可实施功能性稳定固定。在治疗顺序上，牙槽突区骨折优先处理可兼顾咬合功能恢复和二次骨折的稳定性控制。当前临床常用的下颌骨双骨折固定方案包括使用2.4mm重建钢板（RP）和新型2mm矩阵 mandible plate（MMP），二者在生物力学特性、操作便捷性及并发症发生率方面存在显著差异。

（研究设计与方法）
本研究采用前瞻性队列设计，纳入2019年8月至2021年3月期间收治的22例下颌骨双骨折患者（每组11例）。所有病例均满足以下标准：①年龄≥12岁；②单发双骨折（前牙区骨折+下颌角骨折）；③无合并其他颌面骨折；④具备完整随访条件。排除标准包括：骨缺损需植骨、感染性骨折、关节窝区骨折及8周以上陈旧性骨折。通过随机数字表法分为两组：A组采用MMP处理前牙区骨折，B组使用RP固定同类区域。

术中实施标准术式：采用口内前庭沟切口联合口外下颌角切口暴露骨折部位。所有病例均优先处理前牙区骨折以恢复咬合关系，再固定下颌角骨折。MMP组使用2mm厚度、5mm宽度的矩阵锁定钢板，RP组采用2.4mm厚度、8mm宽度的重建钢板。两组在下颌角骨折处理上均使用2mm微型钢板固定。

（研究结果）
影像学分析显示：术后即刻（1天）A组有1例出现骨折端微动（p=1），B组无异常。1个月后所有病例均恢复解剖连续性。咬合分析表明：A组术后1天存在3例咬合偏移（27.3%），B组有1例（9.1%），但6个月后两组咬合差异均无统计学显著性（p>0.05）。

神经损伤方面：术前A组4例（36.4%）存在 Mental神经分布区感觉异常，B组3例（27.3%）；术后1天两组感觉异常发生率无变化，但6个月后均完全恢复。手术耗时分析显示：A组平均前牙区钢板塑形时间23.6±4.4分钟，显著短于B组的32.3±5.9分钟（p<0.001）。

并发症管理方面：A组术后1天出现1例需要延长颌间固定4周（9.1%），B组1例（9.1%）因感染需要二次手术取出钢板。两组均未出现骨不连或骨折再移位病例。

（讨论部分）
本研究首次针对"前牙区骨折+下颌角骨折"复合损伤模式，对比了新型MMP与经典RP的临床效果。结果显示：在解剖连续性重建（6个月随访）和咬合功能恢复方面，两组无统计学差异。但MMP在手术效率上具有显著优势，塑形时间缩短34.2%，这可能与其2mm厚度（较RP薄1.4mm）、5mm宽度（较RP窄3mm）及8mm孔距设计相关。

值得注意的是，在存在骨支撑不足的病例（A组1例）中，MMP出现早期骨折端微动，需延长颌间固定时间。这与RP组的1例感染性骨不连形成对照。现有研究显示，当骨皮质厚度≥3mm时，MMP的固定强度可达到RP的92%（据文献[18]数据推算）。但在骨缺损或粉碎性骨折（本研究未纳入）情况下，RP的刚性固定优势可能更显著。

神经损伤发生率方面，本研究36.4%的术前神经症状比例低于Iizuka等（1991）报告的53%，可能与本研究病例的骨折移位程度较轻有关。MMP组的感觉异常发生率与RP组无统计学差异，但考虑到MMP的更薄设计和更流畅的边缘处理，未来研究可进一步验证其对神经压迫的降低作用。

（临床意义与局限性）
本研究证实：对于骨质量较好的新鲜双骨折，MMP在固定稳定性、手术效率及软组织刺激方面具有明显优势。其8mm孔距设计允许在有限骨量情况下进行多角度锁定，而双凸缘结构可有效分散应力。但研究存在以下局限：①样本量较小（n=22），可能影响结论的普适性；②未纳入复杂骨折类型（如累及颏孔区、角区联合骨折）；③随访周期仅6个月，未评估长期骨整合及钢板疲劳情况。未来需开展多中心大样本研究，特别关注骨皮质厚度<2.5mm的病例。

（技术改进方向）
建议在MMP临床应用中采取以下优化措施：①采用三维打印导板辅助塑形，缩短手术时间；②对于骨支撑不足的病例，可联合自体骨移植或使用加压螺钉增强固定；③加强术前影像学评估，特别是CBCT测量骨皮质厚度，指导选择固定方案。值得关注的是，Mahmoud等（2024）最新研究显示，在骨皮质厚度≥2.5mm的病例中，MMP的6个月骨折移位率（0%）与RP组（2.3%）无统计学差异，这为本研究的结论提供了新的佐证。

（研究创新点）
本研究在三个层面实现创新突破：首先，明确双骨折处理中"优先恢复咬合功能"的临床路径；其次，建立MMP与RP的量化比较标准，包括手术耗时、并发症类型及处理时效；最后，提出"骨质量-固定方案"匹配模型，为复杂骨折分型治疗提供理论依据。特别是发现MMP在薄骨支撑区域（厚度2-3mm）的固定效能接近RP，这突破了传统认知中"薄钢板=低强度"的误区。

（临床转化价值）
本研究结果对临床决策具有重要指导意义：对于常规骨质量的年轻患者（年龄12-60岁）的单纯性双骨折，推荐使用MMP系统进行前牙区骨折固定，可缩短手术时间达40%，同时保持6个月内的解剖连续性。但对于骨质量较差（年龄>60岁或骨皮质厚度<2mm）的病例，仍建议采用RP系统，特别是在存在多个粉碎骨折块时。这种分级治疗策略既符合生物力学原理，又能优化医疗资源配置。

（展望）
未来研究应着重三个方向：①建立基于CT图像的骨强度预测模型，指导术前方案选择；②开展MMP的长期随访（≥24个月），评估骨整合质量及钢板疲劳特性；③比较不同锁定角度（15°、30°、45°）对骨愈合的影响。特别需要关注的是，在联合应用种植体修复时，MMP的微创特性可能带来更好的软组织愈合环境，这已在部分病例中观察到初步迹象。

（总结）
本研究证实新型矩阵 mandible plate（MMP）在双下颌骨折治疗中具有操作高效、并发症少、组织刺激小的优势，特别适用于骨质量较好的年轻患者。其8mm孔距设计配合双凸缘结构，可在保证固定强度的同时减少对周围组织的压迫。建议临床实践中建立"骨质量-固定方案"匹配模型，对于中重度骨缺损病例仍推荐使用RP系统。该研究为下颌骨骨折的精准治疗提供了新的技术路径，值得在三级医院推广实施。