抗血栓治疗的選擇及其与经导管主动脉瓣置换术（Valve-in-Valve TAVR）术后临床结局的关联

《Catheterization and Cardiovascular Interventions》：Antithrombotic Therapy Selection and Association With Clinical Outcomes Following Valve-in-Valve Transcatheter Aortic Valve Replacement

　　Valve-in-valve TAVR后抗血小板联合抗凝或单独抗血小板治疗对血流动力学和临床结局无显著差异，但房颤史与联合治疗相关，胃肠道出血史与单独抗血小板相关。

　　

摘要

背景

对于生物人工主动脉瓣（AV）退化的患者，经导管主动脉瓣置换术（TAVR）中越来越多地采用“瓣中瓣”（ViV）技术。目前关于ViV TAVR术后应选择何种抗凝方案仍缺乏明确指导。本研究旨在分析不同抗凝策略对ViV TAVR术后主动脉瓣血流动力学及临床结局的影响。

方法

研究纳入了2019年1月1日至2023年6月30日期间在我中心接受ViV TAVR治疗的连续患者。根据患者出院时所使用的抗凝治疗方案，将其分为抗血小板药物加抗凝药物（AP+AC）组与仅使用抗血小板药物（AP）组。比较了两组患者在出院时、术后1个月及1年时的主动脉瓣血流动力学指标以及1年临床结局。

结果

共有104名患者参与研究，其中AP+AC组74人（71.2%），AP组30人（28.8%）。既往有房颤病史的患者更倾向于接受AP+AC治疗（p=0.003），而既往有胃肠道出血病史的患者则更倾向于仅接受AP治疗（p=0.01）。不同TAVR类型患者的抗凝治疗方案选择并无显著差异；但在植入较小直径Sapien瓣膜的情况下，无抗凝适应症的患者更常被安排使用AP+AC方案（p=0.036）。此外，如果患者在TAVR过程中需要瓣叶修复，也更可能被安排使用AP+AC方案（p=0.043）。在整个随访期间，两种抗凝策略在主动脉瓣血流动力学指标及临床结局方面均无显著差异。

结论

ViV TAVR术后，抗凝治疗的使用频率高于单纯使用抗血小板药物；但在1年的随访期内，两组患者在超声心动图检测的主动脉瓣血流动力学指标及临床结局方面均无显著差异。

利益冲突

Joe Xie博士、Isida Byku博士、George Hanzel博士、Adam Greenbaum博士、Chandan Devireddy博士、Vasilis Babaliaros博士和Patrick Gleason博士均获得了Abbott Vascular、Ancora Heart、Edwards Lifesciences、Gore Medical、JenaValve、Medtronic、Polares Medical、Transmural Systems和4C Medical等公司的机构研究支持。Isida Byku博士曾担任Edwards Lifesciences和Shockwave Medical的顾问；George Hanzel博士曾担任Medtronic的顾问；Adam Greenbaum博士曾担任Abbott Vascular、Edwards Lifesciences和Excision Medical的顾问，并在Transmural Systems和Excision Medical持有股权；Vasilis Babaliaros博士曾担任Abbott Vascular、Edwards Lifesciences和Medtronic的顾问，并在Transmural Systems持有股权。其他作者均声明无利益冲突。