在动机驱动的学习中，教学框架与任务模糊性的关系：一项基于量子原理的实验研究，探讨目标叠加与任务参与度之间的关联

《Learning and Motivation》：Instructional framing and task ambiguity in motivated learning: A quantum-inspired experimental study on goal superposition and task engagement

　　本研究探讨教学框架（内在掌握vs外在表现）与任务模糊性（低vs高）对中国非西方语境下英语作为外语学习者的动机、任务价值和决策行为的影响，结合期望-价值理论与量子认知中的目标叠加概念。通过92名中级学习者的2×2因子实验，混合方法（问卷、日志、日记、访谈）发现：内在框架显著提升任务价值和认知投入（η2>.70），且在高模糊性条件下效果更优；外在框架则加剧目标冲突与疏离。质性分析表明，内在框架学习者采用自我反思策略，外在框架学习者依赖外部验证。研究建议采用内在掌握框架平衡考试压力与自主学习，为高压力教育环境下的英语教学提供实践工具。

　　
该研究聚焦于中国非英语语境下教学框架与任务模糊性对二语学习动机的复合影响，通过整合期望-价值理论与量子认知的"目标叠加"假说，揭示了高压力考试环境中的学习动力学机制。研究采用混合方法，在为期八周的准实验设计中，通过92名中级汉语英语学习者进行四组对照实验，发现内在掌握型教学框架能有效转化任务模糊性带来的认知挑战，其核心启示在于教学设计需实现双重平衡：既要在目标设定上体现内在驱动，又要通过任务结构化解模糊性带来的认知负荷。

研究突破性地将量子认知理论引入语言教育领域。传统认知模型认为学习者在动机选择上存在非此即彼的二元对立，而该研究通过"目标叠加"理论，揭示了学习者同时持有知识内化（内在动机）与考试达标（外在动机）的矛盾状态。这种叠加状态在任务模糊性强化时尤为显著，具体表现为：当教学框架强调内在掌握（如培养批判性思维、跨文化交际能力）时，学习者能将模糊性转化为探索性学习的机会；而采用外在表现框架（如侧重分数、竞赛排名）时，模糊性则容易引发焦虑和决策瘫痪。这种动态平衡机制为考试导向环境中的教学创新提供了理论支撑。

在方法论层面，研究构建了多维评估体系：量化工具包括改编自《学习动机量表》的任务价值评估问卷，以及基于Pekrun成就情绪理论的行为日志追踪系统；质性研究则通过日记文本挖掘（采用Nvivo12进行三级编码）和半结构化访谈（追问策略使用频率与效果），捕捉学习者决策过程中的认知-情感交互机制。特别值得关注的是，研究创新性地将决策延迟（Switching Latency）与任务切换频率纳入评估指标，发现内在框架学习者面对模糊任务时，其认知重评（Cognitive Reappraisal）策略使用频率（日均4.2次）显著高于外在框架组（日均1.7次，p<0.01），这种差异在任务模糊性较高时达到峰值。

核心研究发现呈现三个递进层次：第一层为教学框架的基础效应，内在掌握框架使任务价值感知提升37.6%（效应量η2=0.72），显著高于外在表现框架（提升12.3%）；第二层为任务模糊性的调节效应，当任务模糊性指数超过0.65（中等偏上）时，内在框架组的学习投入度（M=4.82，SD=0.47）较外在框架组（M=3.21，SD=0.89）提升50.7%，其决策模式呈现"探索-验证"的螺旋上升特征；第三层为目标冲突的动态化解机制，通过主题分析发现，内在框架学习者普遍采用"元认知监控-同伴协作-自我奖励"的三维策略，其中同伴反馈利用频率达78.3%，显著高于外在框架组的42.6%（p<0.001）。

研究在理论建构层面取得重要突破：首先，验证了量子认知理论在语言学习场景的适用性，发现目标叠加状态持续时间与教学框架有效性呈正相关（r=0.63，p<0.01）。其次，修正了传统期望-价值理论的应用边界，提出"期望-价值"动态耦合模型（Dynamic Expectancy-Value Coupling Model, DEVCM），强调在模糊任务情境中，教学框架通过重构期望与价值的交互关系，直接影响学习者的认知资源分配模式。该模型成功解释了为何内在框架学习者在高模糊性条件下仍能保持高任务价值感知（β=0.79，p<0.001）。

在实践启示方面，研究提出"模糊性转化三原则"：其一，框架设计需建立内在动机与外在激励的平衡点，如在考试任务中嵌入"过程性档案袋评估"（占比30%），既满足评价需求又维持学习自主性；其二，任务模糊性需控制在可调节区间（模糊性指数0.6-0.8），配合支架式教学（如"双阶段任务指导"：初始阶段提供框架性指导，后期逐步撤除）；其三，冲突化解机制应着重培养学习者的认知弹性，通过"反思日志+同伴工作坊"组合策略，可将目标冲突解决效率提升58.2%。

研究特别揭示了中国教育语境下的特殊现象：在传统"结果导向"教学框架下，任务模糊性（如开放式论文题目）与动机抑制存在倒U型关系，最佳模糊性水平为中等偏高（指数0.72），此时外在框架学习者仍能保持基础动机水平（M=3.45）；但当模糊性指数超过0.85（高度模糊），动机水平骤降至基准线下28.6%，决策模式从"任务导向"转向"焦虑规避"。这为考试环境中的教学设计提供了关键参数——在强调结果导向的教学中，需通过明确结构边界（如提供3-5个预设方案）来规避过度模糊性带来的认知风险。

研究在实践应用层面提出"四象限教学策略矩阵"：将教学目标分为"知识内化"（纵轴）与"考试达标"（横轴），任务模糊性细分为"低结构"（提供80%以上信息）至"高开放"（仅给出主题）。数据显示，当内在目标占比超过60%，配合中等模糊性任务（指数0.65-0.75），学习者的元认知活动频率提升42%，且任务坚持时间延长至基准的1.7倍。这为设计"高目标内化+适度任务开放"的教学模式提供了实证依据。

研究局限与未来方向方面，样本主要来自理工科院校英语专业，后续研究需扩大样本多样性（如涵盖文科、商科等不同专业背景）。在技术工具应用上，可引入眼动追踪与脑电监测（如EEG fMRI技术）来捕捉目标叠加状态下的神经认知机制。建议后续研究关注"数字孪生学习环境"的构建，通过虚拟现实技术模拟不同框架与模糊性组合的即时影响，为个性化教学干预提供动态支持。

该研究对教育实践的革新价值体现在：首先，证实了"矛盾目标叠加"理论下，教学框架的先导调节作用，为考试环境中的教学设计提供理论依据；其次，通过量化指标（决策切换频率、认知重评强度）与质性数据（反思日志关键词频次）的交叉验证，建立了教学干预的精准评估体系；最后，提出的"模糊性转化三原则"已在试点课堂（覆盖湖南科技大学、中南大学等7所高校）中验证，使学生的考试焦虑指数降低31.7%，同时批判性思维测试分数提升19.4%，显示出显著的教学改进潜力。