房颤患者临床复杂性表型的欧亚差异：多病共存、衰弱与多重用药对治疗及预后的影响分析

《GeroScience》：Multimorbidity, frailty and polypharmacy in European and Asian patients with atrial fibrillation: a comparison of two regional prospective observational registries

　　本研究针对欧洲与亚洲房颤（AF）患者，系统比较了多病共存（multimorbidity）、衰弱（frailty）与多重用药（polypharmacy）三大临床复杂性表型的流行病学特征及其对口服抗凝药（OAC）治疗和临床结局的影响。结果显示，欧洲患者多病共存、衰弱及多重用药负担更高，但亚洲衰弱患者OAC使用率更低，且衰弱对复合终点（全因死亡和主要不良心血管事件）的风险影响更显著。研究强调需针对亚洲高危人群优化综合管理策略，推动个体化抗凝治疗。

　　

心房颤动（Atrial Fibrillation, AF）是全球最常见的心律失常之一，其患病率随人口老龄化及慢性疾病负担加重而持续上升。尽管近年来卒中预防策略不断优化，口服抗凝药（Oral Anticoagulation, OAC）的广泛应用显著降低了AF相关卒中死亡率，但患者仍面临较高的心血管事件、全因死亡及非心血管住院风险。这提示，当代AF管理需超越单一卒中预防，转向更全面的、整合共病、功能状态与用药负担的“临床复杂性”（clinical complexity）评估框架。在此背景下，多病共存（multimorbidity）、衰弱（frailty）与多重用药（polypharmacy）作为三大核心复杂性表型，日益受到关注。然而，现有证据多基于西方人群，亚洲AF患者中这些表型的分布特征、对治疗决策的影响及其与长期预后的关联尚缺乏系统比较。为此，由Davide Antonio Mei、Marco Proietti等学者牵头，利用欧洲与亚洲两大前瞻性AF注册登记数据，开展了首项跨洲比较研究，成果发表于《GeroScience》。

本研究主要依托欧洲房颤通用长期注册登记（EURObservational Research Programme Atrial Fibrillation General Long-Term Registry）与亚太心律学会房颤注册登记（Asia-Pacific Heart Rhythm Society AF registry）数据，纳入基线临床特征完整且完成随访的AF患者。多病共存定义为≥2种慢性疾病；衰弱采用40项衰弱指数（Frailty Index, FI）评估（FI≥0.25判定为衰弱）；多重用药指同时使用≥5种药物。主要终点为全因死亡与主要不良心血管事件（Major Adverse Cardiovascular Events, MACE）的复合终点。通过多因素回归模型分析各复杂性表型与OAC处方及临床结局的关联，并检验地区（欧洲vs亚洲）的交互作用。

研究结果

欧洲患者临床复杂性负担更高，但亚洲患者表型特征存在差异

整体队列中，多病共存、衰弱与多重用药的患病率分别为75.4%、17.9%与55.7%，且欧洲患者在各表型中的比例均显著高于亚洲患者（均P<0.001）。进一步分析显示，欧洲患者更多表现为永久性AF、更高比例的EHRA症状分级3-4级以及更高的CHA₂DS₂-VASc与HAS-BLED评分。亚洲患者则在高血压、糖尿病、贫血、恶性肿瘤及既往血栓栓塞或出血事件方面患病率更高，尤其在衰弱亚组中差异更为突出。社会经济学特征方面，亚洲患者基础教育水平较低，但独居比例更低。

衰弱显著降低OAC处方率，亚洲患者尤甚

多因素Logistic回归显示，多病共存与多重用药与OAC处方率升高相关（OR分别为1.37与2.92），而衰弱则与OAC使用降低显著相关（OR 0.45）。交互分析揭示，衰弱对OAC处方的负面影响在亚洲患者中更为突出（亚洲OR 0.34 vs 欧洲OR 0.47，P_interaction=0.037）。多重用药对OAC使用的正向关联也在欧洲更强（P_interaction=0.004）。

临床复杂性表型显著增加不良事件风险，亚洲患者预后更差

中位随访694天，多病共存、衰弱与多重用药均显著升高复合终点风险（校正后HR均>1）。地区交互分析显示，衰弱对复合终点的影响在亚洲患者中更强（P_interaction=0.007）。在全因死亡终点上，所有复杂性表型在亚洲均呈现更高风险（P_interaction<0.05）。此外，随着复杂性表型数量增加（0→3个），复合终点事件发生率呈阶梯式上升，拥有全部三个表型的患者风险最高（aHR 3.70）。该累积负担对预后的负面影响在亚洲患者中更为显著（P_interaction=0.020）。

结论与讨论

本研究首次在欧洲与亚洲AF人群中系统比较了多病共存、衰弱与多重用药的流行病学与临床意义。结果显示，尽管欧洲患者复杂性表型负担更高，但亚洲患者尤其衰弱个体面临更显著的OAC治疗不足与不良预后风险。这种差异可能源于亚洲地区医疗资源可及性、抗凝药物报销政策、医师对出血风险的顾虑以及患者治疗偏好等多重因素。此外，亚洲患者较低的教育水平与独特的家庭支持结构也可能影响疾病管理行为。

上述发现强调，在亚洲AF患者中识别衰弱等多维度复杂性表型至关重要。临床实践应结合“房颤更好管理”（Atrial fibrillation Better Care, ABC）路径，推行整合性照护，包括规范抗凝治疗、定期随访以及患者教育。已有随机试验（如mAFA、MIRACLE-AF）证实，基于移动医疗或乡村医生的ABC路径能显著改善AF患者预后，尤其在低共病负担群体中获益更明显。未来需进一步探索针对高复杂性表型亚洲患者的优化管理策略，以缩小地区间健康差距。

本研究局限性包括观察性设计可能存在的残留混杂、两个注册登记随访时间不一致、衰弱指数基于回顾性指标构建等。尽管如此，其结果仍为AF的精准防治提供了重要跨种族证据，提示临床工作者需关注亚洲衰弱AF患者的抗凝治疗差距，并通过综合干预改善其长期预后。