对比增强乳腺摄影与磁共振成像在浸润性小叶癌诊断中的价值：与病理评估结果的相关性及额外病变的检测

《Radiología (English Edition)》：Diagnostic value of contrast-enhanced mammography versus magnetic resonance imaging in invasive lobular carcinomas: Correlation with pathological assessment and detection of additional lesions

　　浸润性 lobular癌（ILC）术前评估中对比增强乳腺X线摄影（CEM）与磁共振成像（MRI）的对比研究。纳入58例患者60例ILC，CEM（LEI+RCI）与MRI敏感度均为100%，MRI肿瘤大小与病理相关性更强（r=0.792）。MRI全检出恶性附加病灶，CEM漏诊5例。

　　

E. Vila-Trias Jover | R. Alcántara Souza | A. Moncusí Armengol | M.M. Vernet Tomás | L. Comerma Blesa | J.M. Maiques Llácer | J. Azcona Sáenz

放射学与核医学科，DIBI-Hospital del Mar，Parc de Salut Mar，巴塞罗那，西班牙

摘要

目的

比较增强型乳腺X线摄影（CEM）与磁共振成像（MRI）在浸润性小叶癌（ILC）术前评估中的诊断性能。

材料与方法

这是一项单中心、回顾性观察性研究，纳入了2018年1月至2022年6月期间接受过术前CEM和MRI检查的、组织学确诊为ILC的女性患者。研究评估了低能量图像（LEI）、重组图像（RCI）、CEM（LEI + RCI）和MRI对ILC的检测敏感性。同时分析了每种成像方式估计的肿瘤大小与病理结果之间的相关性，以及病变显影程度与肿瘤分级之间的相关性。此外，还评估了额外病变（AL）的检测情况。

结果

共有58名患者，其中包含60例ILC。LEI的检测敏感性为83.3%，而RCI、CEM和MRI的检测敏感性均为100%。MRI在显示肿瘤大小方面与病理结果的相关性最强（r = 0.792）。68%的ILC具有较高的病变显影程度，并且这种显影程度与MRI的增强程度呈强相关性（ρ = 0.81；P < 0.001）。病变显影程度与肿瘤分级之间无显著关联（P = 0.074）。在检测到的53例额外病变中，有39例为恶性病变。MRI能够识别所有恶性病变，而CEM未能识别其中5例。

结论

CEM在ILC的检测和大小估计方面可能与MRI相当；然而，在识别恶性额外病变方面，MRI似乎更具优势。

引言

浸润性小叶癌（ILC）是仅次于浸润性导管癌的第二大常见乳腺癌组织学亚型，占全球乳腺癌病例的5%至15%。该疾病主要影响绝经后的白人女性，发病年龄多在50至70岁之间，通常表现为激素受体阳性，但HER-2表达阴性。从临床和组织学角度来看，ILC的特点是生长方式具有侵袭性，肿瘤细胞呈线性排列（“单列”模式），导致间质反应较弱。这种形态特征使得ILC容易出现多灶性、多中心性病变，并且比其他乳腺癌亚型更常出现对侧病变。这些特点使得使用传统成像技术难以检测和分期ILC。乳腺X线摄影的敏感性较低，假阴性率较高，因为ILC通常表现为结构异常或不对称，而无钙化表现。超声可能无法检测到ILC，即使能检测到，也容易低估其范围。相比之下，磁共振成像（MRI）在检测ILC方面具有最高的敏感性，ILC常表现为边缘不规则的肿块，且具有持续的血流动力学特征。然而，由于其高昂的成本、较长的检查时间以及有限的可用性，MRI的广泛应用受到限制。 增强型乳腺X线摄影（CEM）结合了传统乳腺X线摄影和静脉注射碘化造影剂的功能性检查，提高了肿瘤的可见度。最新研究表明，CEM在ILC的检测和大小估计方面的诊断性能与MRI相当。然而，目前关于CEM在ILC诊断和分期中的作用的证据仍有限，因为许多研究并未专门针对这一组织学亚型进行探讨。本研究的目的是评估CEM和MRI在检测ILC方面的敏感性，并确定哪种成像技术能更准确地估计肿瘤大小（与术后病理测量结果相比）。此外，研究还分析了病变显影程度与肿瘤分级之间的相关性，以及每种技术检测额外病变（AL）的能力。

患者选择

这项回顾性观察性研究获得了我们中心伦理委员会的批准，无需患者签署知情同意书。ILC病例通过医院肿瘤登记系统在2018年1月至2022年6月期间进行筛选。纳入标准包括：（1）术后病理确诊为ILC；（2）具备术前CEM和MRI检查条件。排除标准包括：（1）接受新辅助化疗的患者；（2）分类错误的病例。

患者特征

经过排除标准后，共有58名患者纳入研究，平均年龄为61岁（年龄范围：38–84岁）。共检测到60例ILC（其中2名患者为双侧ILC）。进行CEM检查的主要原因是20名患者在接受乳腺癌筛查后需要进一步检查（占34.5%）（图1）。

诊断效果

RCI、CEM和MRI检测ILC的敏感性均为100%（60/60），而LEI的检测敏感性仅为83.3%（50/60）。

LEI中的ILC表现

ILC最常见的表现形式...

讨论

ILC的侵袭性生长方式使其难以通过传统成像技术检测，容易导致其范围被低估。目前，MRI被认为是检测和术前分期乳腺癌（尤其是ILC）最敏感的技术。据我们所知，很少有研究同时评估CEM在ILC检测、肿瘤大小估计、病变显影程度及额外病变检测方面的性能。

伦理

本研究由Parc de Salut MAR的独立临床试验伦理委员会审核。本研究属于非干预性研究，编号为2024/11384。

资金

本研究未接受任何公共、商业或非营利组织的资助。

利益冲突声明

Alcántara Souza博士表示曾为GE Healthcare和BD公司参与演讲活动；Comerma Blesa博士表示曾为Roche、AstraZeneca和MSD公司参与演讲和展示活动，并担任Roche公司的顾问，同时为Philips、MSD和Roche公司的会议提供支持；其他作者均无需要声明的利益冲突。

致谢

作者衷心感谢Hospital del Mar的乳腺放射科团队在研究中的持续支持和合作。特别感谢Natalia Arenas博士和Elisenda Vall博士在方法学方面的重要贡献以及对稿件的严格审阅。