《Transplantation and Cellular Therapy》：Optimizing Patient Selection for Reduced Non-Relapse Mortality after Reduced-Intensity Conditioning: A CIBMTR Analysis
编辑推荐：
本研究通过CIBMTR公共数据库验证了RICE评分在西方人群中的适用性，纳入2595例40-65岁AML/MDS患者，比较RIC与MAC方案的非复发性死亡率（NRM）及生存结果。结果显示低RICE分组的MAC方案NRM与RIC相当但复发率更低，高RICE分组采用RIC可显著降低NRM（HR=0.69），但DFS相似。该评分系统为个体化预处理方案选择提供了依据。
Yu Akahoshi | Nelli Bejanyan | Hideki Nakasone | Machiko Kusuda | Yuma Tada | Emiko Sakaida | Yoshiko Atsuta | Yoshinobu Kanda | Takahiro Fukuda
日本东京国家癌症中心医院造血干细胞移植科
摘要
背景
在异基因造血细胞移植（HCT）中，减强度预处理（RIC）通常与非复发死亡率（NRM）较低相关，但复发风险较高，相比之下，清髓性预处理（MAC）的复发风险较低。针对老年患者的预处理强度风险评估量表（RICE）是基于一个大型日本队列开发的，旨在识别可能从RIC中获益的患者。该评分基于三个因素：高龄、多种合并症以及使用脐带血供体。
目的
本研究利用公开可用的CIBMTR数据集，评估了RICE评分在西方人群中的适用性。
研究设计
本研究纳入了2,595名40-65岁的AML（急性髓系白血病）和MDS（骨髓增生异常综合征）患者，他们在2009年至2015年间接受了首次HCT。主要终点是非复发死亡率（NRM），并按预处理强度和RICE评分进行分层。
结果
在RICE评分较低的患者中，MAC与非复发死亡率相似（HR，0.86；95% CI，0.70–1.06；P=0.150），但复发率较低，从而提高了无病生存期（DFS）。相反，在RICE评分较高的患者中，RIC的非复发死亡率显著低于MAC（HR，0.69；95% CI，0.48–0.99；P=0.048），但由于RIC组的复发率较高，DFS相似。
结论
本研究为RICE评分在西方人群中的有效性提供了外部验证，并表明其可以根据个体患者特征来指导预处理强度的选择。这一简单的、基于数据的工具有助于准确评估与预处理强度相关的NRM风险，并改善不同人群的移植结果。
引言
异基因造血细胞移植（HCT）是治疗多种血液系统恶性肿瘤的潜在根治性方法。传统的清髓性预处理（MAC）方案具有强烈的抗肿瘤效果，但对某些患者群体（如老年人或伴有合并症的患者）具有较高的毒性。减强度预处理（RIC）的引入使不适合MAC的患者也能接受HCT，从而大大扩展了适合移植的患者范围[1, 2, 3, 4, 5, 6]。
随着RIC的出现，许多前瞻性和回顾性研究比较了RIC与传统MAC方案[1,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16]。这些研究普遍发现，RIC与非复发死亡率较低相关，但复发风险较高，总体生存结果相似[17, 18, 19, 20]。然而，这些发现仅反映了各研究人群的平均治疗效果[21]。鉴于预处理强度的相对利弊可能因个体患者特征[9,15, 22, 23, 24]和疾病相关因素[10,25]而异，临床医生最终的目标是为每位患者确定最佳的预处理强度。为此，我们基于日本全国性登记数据开发了预处理强度风险评估量表（RICE），以识别可能从RIC中获益的患者[26]。虽然RICE评分成功地将可能从NRM降低中受益的患者进行了分层，但日本和西方队列在基线特征（如种族和供体来源）上的差异表明需要外部验证。因此，本研究旨在使用国际血液和骨髓移植研究中心（CIBMTR）的公开数据集来评估RICE评分的稳健性。
患者选择
本研究使用了CIBMTR登记库中的公开数据集，该数据集曾在先前的一项研究[10]中使用，包括2009年至2015年间接受首次异基因HCT的40至65岁的急性髓系白血病（AML）或骨髓增生异常综合征（MDS）患者。为了减少与活动性疾病相关的异质性，所有MDS病例均被纳入研究，而AML病例仅限于首次或第二次完全缓解的患者。
患者特征及整个队列的长期结果
研究共纳入2,595名患者，其中1,727人（66.6%）接受了MAC预处理，868人（33.4%）接受了RIC预处理（表1）。MAC组中60岁以上患者的比例为21.3%，RIC组为38.8%。两组在受者年龄、原发疾病、DRI（预处理强度指标）、供体类型、供体来源、ATG（抗胸腺细胞球蛋白）使用情况以及HCT年份等方面存在统计学上的显著差异。FluBu方案是两组中最常用的预处理方案。
讨论
在过去几十年中，RIC的应用越来越广泛[8]，不仅限于老年人或体弱患者，还包括那些原本可以耐受MAC的患者。尽管应用范围扩大，但为每位患者选择最合适的预处理强度仍存在不确定性[17, 18, 19, 20]。RICE评分基于三个因素：高龄、多种合并症以及使用脐带血供体，它是通过分析日本登记数据开发出来的，旨在帮助选择合适的预处理方案。
作者贡献
Y. Akahoshi设计了研究，进行了统计分析，撰写了论文并组织了整个项目；N. B.、H. N.、M. K.、Y. T.、E. S.、Y. Atsuta、Y. K.和T. F.解读了数据，并审阅和修改了论文。
利益冲突声明
Y. Akahoshi曾从诺华、阿斯利康和武田制药获得酬金。N. B.从CareDx、Medexus Pharmaceuticals、ORCA Biosystems、AlloVir、TScan Therapeutics和辉瑞公司获得咨询费用；并从CRISPR Therapeutics获得研究资金。H. N.从MSD、大冢制药、诺华、武田制药、詹森制药、住友制药、明治制药、旭化成制药和BMS公司获得酬金；并从JCR获得研究资金。
致谢
该数据集由国际血液和骨髓移植研究中心（CIBMTR）收集，该中心主要得到以下机构的支持：美国国家癌症研究所、国家心肺血液研究所、国家过敏和传染病研究所；美国卫生资源和服务管理局；海军研究办公室；NMDP；以及医学院。
