从山羊展到行会：美国手工奶酪产业中竞争者间协作文化的制度化演进

《Journal of Institutional Economics》：From goat shows to guilds: How U.S. cheesemakers built a culture of collaboration

　　本研究探讨在产业成熟化进程中竞争者间协作何以持续存在这一制度经济学难题。作者通过混合研究方法分析美国手工奶酪产业(1975-2018)，提出四阶段启发式模型，揭示协作通过习惯化实践、身份认同和道德承诺实现制度化。研究发现Original Institutional Economics(OIE)最能解释规范的形成与再生产，而New Institutional Economics(NIE)则适用于已制度化规范的编码与扩展。该研究为理解同行产业中协作的制度化机制提供了新视角。

　　

当竞争对手之间不仅共享市场，还共享知识和经验时，会发生什么？传统经济模型预测，随着行业成熟和竞争加剧，合作将会减少。然而，在美国手工奶酪行业，情况恰恰相反。尽管竞争日益激烈，监管更加严格，但奶酪制造商们仍然坚持相互指导、公开交流配方和工艺。这种看似违反直觉的现象引发了一个深刻的问题：为什么在某些行业中，竞争者之间的协作不仅能持续存在，甚至能成为一种稳定的规范？

为了回答这个问题，密苏里大学哥伦比亚分校的Annette C. Kendall在《Journal of Institutional Economics》上发表了一项深入研究。研究者没有将协作视为对早期不确定性的暂时反应，而是通过制度经济学的视角，探讨了协作实践如何随着不确定性的变化而出现、稳定和适应。研究特别采用了Veblen的原始制度经济学(OIE)框架，将制度视为通过意义、道德承诺和习惯性行为形成的社会嵌入模式。

研究揭示了协作持久性的核心机制：它之所以能够持续，是因为它具有道德意义、肯定身份认同并在制度上被再生产。效率收益可能是协作的结果，但它们并不能解释协作的起源或持久性。这一发现挑战了传统经济学中关于合作纯粹基于战略计算的假设。

为了开展这项研究，作者采用了混合方法分析美国手工奶酪产业从1975年到2018年的发展。研究结合了访谈、社会网络分析(SNA)和档案资料，追踪了四个不同入行队列中协作规范的演变。网络边界通过关系定义，仅包括有文件记录的可追溯联系（师徒关系、合作项目、共同教学、组织合作）。通过二次分配程序(QAP)比较不同队列的联系结构，并使用OLS回归和置换回归分析网络结构的纵向变化。定性分析则通过NVivo软件进行编码，结合演绎框架和归纳的OIE一致机制。

制度、不确定性与协作的演化

研究首先区分了制度与组织，并明确了"制度化"与"形式化"的不同含义。制度化指反复实践变得理所当然和规范嵌入，而形式化则指编入明确规则或治理结构。非正式制度可以先于正式制度存在并与之共存。

Veblen的工艺本能概念是这一论证的核心——这是人类对熟练、诚实和具有社会意义的劳动的倾向。在质量和声誉密不可分的工艺行业中，这种本能首先使身份和道德评价保持一致，任何效率收益都是衍生的。

研究提出了一个四阶段不确定性启发式模型，将不同的不确定性类型与特定的协调机制联系起来。在激进不确定性阶段（无模板、收益不可知），OIE机制如即兴创作、模仿和同行肯定占主导。在关系不确定性阶段（谁共享我的标准），选择性重复联系和身份认同成为关键。在协调不确定性阶段（无层级的大规模协调），正式制度开始出现，但主要是对已有非正式规范的编撰。在规范持久性阶段，协作通过习惯化和职业身份得以再生产。

美国手工奶酪行业的制度演化

研究发现每个队列都表现出独特的联系模式，但都与整个网络显著相关，表明结构自主性嵌入在更广泛的协作架构中。

女性在前两个队列(1975-89和1990-99)中不成比例地塑造了早期协作实践，表现出更高的中心性，表明了更广泛和更深的关系投资。一位奶酪制造商观察到："早期的先驱们...慷慨而包容。他们不是要超越竞争对手，而是要共同提高每个人。早期有很多女性设定了这种基调。"

PCA分析揭示了性别、中心性和进入时间之间的关联，与Veblen关于制度作为共享道德目的累积体现的论述一致。

队列叙事

最早的奶酪制造商(1975-1989)在没有任何模板、标准或市场期望的情况下进入该领域。他们的行为反映了Veblen所描述的生存驱动的实验，植根于工艺精神和道德目的。随着手工奶酪生产的发展，第二个队列(1990-1999)中的同行互动将认可和共享目标转化为可观察的信任。一位生产商描述了一个定义性的精神："我可以走进[奶酪制造商17]的店里说，'嘿，我需要给一些奶酪上蜡，因为我知道你有蜡锅，而我没有。''好的，过来吧。'这类事情体现了我们是谁...你努力帮助你的邻居...他们也会回报你。"

到2000年代初期，行业增长和监管复杂性增加了对正式协调的需求。然而，即使出现了NIE风格的工具如认证和合同，基于身份认同的协作仍然强大。这个阶段以制度分层为标志：正式结构加强而非取代了先前的道德逻辑。

尽管持续规模化和形式化，但在2010年至2019年间的新进入者中，同行协作仍然存在，尽管通常以更结构化的形式。这个阶段的核心是身份认同和道德合法化，即使指导转向了制度化渠道。

网络结构与协作的演化

对网络演化的分析重点关注随着行业从早期即兴发展阶段转向更协调和制度上持久的阶段时，协作结构如何变化。随着协作规范变得更加确立，网络表现出更大的聚类、更少的总体同行联系和更强的地理本地化。

回归分析支持了这些预期。结果显示聚类增加(β=0.075,p<0.001)、总联系减少(β=-0.479,p<0.01)和联系更加本地化(β=-22.462,p<0.001)。这些发现表明，后来的进入者形成了更密集、地理上更集中的集群，反映了制度沉淀而非效率寻求的重新调整。

K-core分析确认了持续的核心-边缘结构。核心参与者(k-core 5)充当嵌入式知识守门者，而边缘参与者(k-core 1)保持更松散的联系。一些子群(k-core 6)内部凝聚但与网络核心整合较少。

置换回归确认，更高的特征向量中心性和紧密度显著预测核心成员资格，加强了密集、核心集群的影响力。桥接也扮演关键角色：虽然桥接者通常中心性较低(β=-0.014,p<0.001)，但具有更多桥接联系的那些结构影响力更大(β=0.010,p<0.001)。这些结果表明，随着协作规范在制度上变得持久，在共享实践的嵌入式管理者和跨越地理或组织分歧保持关系开放性的桥接行动者之间出现了分化。

PCA确定了四个维度，解释了73.8%的方差。第一个(39.2%)对应于结构性社会资本，由加权度、特征向量中心性、结构洞和k-core成员资格主导。这是一个OIE一致的结构，反映了嵌入性和累积的关系投资。第二个(13.0%)反映了队列相关变异，捕捉了协调逻辑的时间分化，与从OIE型基于身份的协作向NIE型形式化的转变一致。

随着领域的专业化，学习从开放的同行指导转向制度中介的渠道。后来的队列形成的指导关系更少(β=-1.144,p<0.01)，并且更少嵌入整个网络(β=-0.007,p<0.001)，表明从开放的同行学习转向作为身份筛选的选择性邀请。指导更多地作为身份强化而非技能获取而持续，接受日益需要可见的承诺和能力。

图2和图3说明了这种结构转变。1989年，美国手工奶酪制造商的全网络相对平等和分散，具有许多二元和三元集群，反映了自发指导和相互学习，这是由激进和关系不确定性塑造的早期阶段的特征。到2018年，网络变得更加密集、更加集中和更加分化。核心参与者保持高连接性，但学习的联系途径从同行指导转向制度组织的培训和信息传播形式。

讨论与结论

研究表明，随着行业的成熟、形式化和竞争加剧，竞争者之间的协作能够持续存在。通过引入一个四阶段启发式模型，研究追溯了随时间推移协调挑战和逻辑的转变。

协作通常被视为早期不确定性的脆弱特征，或依赖于激励协调。这里的证据表明，它成为一种持久的非正式制度：习惯化、身份一致和具有道德意义，后来在选定领域（如标准、培训）分层了正式支持。OIE最好地解释了这种沉淀；NIE有助于解释编撰和扩展。在结构上，随着规范的巩固，网络本地化和聚类，而桥接者维持了跨社区扩散，没有取代本地化的道德经济。协作之所以保持意义，是因为它是职业预期的和社会肯定的；战略利益是结果性的，而非原因性的。

这些模式与Putnam动态一致：工艺驱动的同行群体产生社会资本作为结果，而非先决条件。在美国手工奶酪行业，这种"P群体"网络促进了竞争者之间的协作。道德合法性和信任然后"积累"在共享身份和习惯化实践中，使协作在竞争加剧时能够持续。

研究还挑战了制度规范需要正式权威或精英控制的观念。1975-99队列中的女性不成比例地推动了后来制度化的协作行为。在传统的农业食品等级中处于边缘地位的她们，通过指导、情感联系和同行学习塑造了新兴领域，而不是通过职位权力。这种性别化的创始人效应说明了规范如何通过非权威渠道起源并通过习惯行为持续。

这项研究在不确定性的四个阶段整合了三个视角。OIE为出现和再生产提供了行为-道德微观基础，其中植根于工艺本能的规范源于习惯实践和身份认同。SNA使这些过程在结构上可见，显示了从广泛、非选择性联系（阶段1）到本地化、密集集群与桥接者（阶段3-4）的进展。NIE解释了一旦规范通过标准、认证和激励措施确立后的编撰和扩展，这些措施稳定了大规模协调。

因此，分工如下：OIE解释规范为何扎根；SNA显示这在网络中的表现；NIE解释编码化支持如何保持规模。跨阶段，协调从发现转向选择，再到正式对齐，最终实现持久再生产。正式机制稳定和扩展了一个已经制度化的协作核心，而不是产生它。

两个含义随之而来。首先，社会资本是结果，而非先决条件：重复的"以诚信完成的好工作"产生认可和信任，这后来使正式合作易于处理。其次，效率是衍生的：观察到的收益跟踪了身份肯定的协作秩序的巩固，而非其原因。网络证据（增加的聚类和本地化；桥接集群的桥接者）与这种排序以及嵌入的、关系权威一致，包括早期的、性别化的贡献，而非自上而下的控制。

总之，制度既是道德生态，也是治理结构。当植根于身份并通过习惯化和同行肯定加强时，协作可以在竞争者中作为自我再生产的规范持续存在。正式规则和组织可以稳定和扩展这些模式，但持久性的动力仍然是基于工艺的协作非正式制度。在"以诚信完成的好工作"赋予合法性的工艺基础行业中，竞争不会消灭协作；它在一个维持它的道德经济中共存。