不同性别轨迹成年人的个性与精神病理症状差异：一项聚焦跨性别与去过渡者的比较研究

《The Spanish Journal of Psychology》：Differences in Personality and Psychopathological Symptoms among Adults with Distinct Gender Trajectories

　　本研究针对跨性别与性别多元（TGD）及去过渡（DT）人群的心理健康差异展开探索性研究，通过人格评估量表（PAI）、进食障碍筛查量表（SCOFF）和自闭谱系筛查量表（AQ-10）评估其心理特征。结果显示，TGD组更多表现为外化症状（如反社会特征、酒精问题），DT组则以内化症状（如焦虑相关障碍、社交疏离）和更高的自闭特质筛查阳性率为特点。两组均存在高自杀风险及社会支持匮乏问题。研究首次通过临床工具对比两类人群，为针对性心理干预提供依据。

　　

在当今社会，性别认同的多样性逐渐受到关注，但围绕跨性别和性别多元（TGD）人群以及经历去过渡（detransition, DT）个体的心理健康需求仍存在显著的研究空白。尽管已有证据表明TGD人群普遍面临更高的精神病理风险，如情绪障碍、物质滥用和自杀倾向，但那些在性别过渡后选择停止或逆转这一过程的去过渡者，其心理特征与需求却鲜少被系统探讨。这种知识缺口可能导致临床实践中无法精准识别两类人群的独特脆弱性，从而影响干预的有效性。

为填补这一空白，研究者Pablo Expósito-Campos团队在《The Spanish Journal of Psychology》上发表了一项开创性研究，首次通过标准化临床评估工具对比TGD与DT成年人的心理特征。研究聚焦三个核心问题：两类人群在人格特质、精神病理症状、进食障碍（ED）及自闭谱系障碍（ASD）筛查结果上是否存在差异？这些差异如何反映其不同的心理需求？研究结果对临床实践有何启示？

研究方法概述

研究采用横断面设计，招募29名TGD参与者（平均年龄28.28岁，72.4%出生指派女性）和21名DT参与者（平均年龄29.19岁，66.7%出生指派女性）。所有参与者完成以下核心评估：

1. 1.
   人格与精神病理评估：使用人格评估量表（PAI）测量22个临床、治疗及人际维度；
2. 2.
   进食障碍筛查：采用SCOFF量表（5条目自陈问卷）；
3. 3.
   自闭特质筛查：使用10项自闭商数（AQ-10）。
   数据通过R软件进行组间比较分析，包括置换检验和效应量计算（Hedges' g）。

研究结果

1. 进食障碍与自闭谱系筛查

两组在进食障碍筛查阳性率上无显著差异（TGD 27.6% vs. DT 28.6%），但DT组在ASD筛查阳性率更高（42.9% vs. 17.2%），虽未达统计显著性（p=0.054），但提示DT群体或存在更高的神经多样性特征。

2. 人格与精神病理特征

• •
  外化症状与内化症状的分化：TGD组在反社会特征（p=0.049）、酒精问题（p=0.029）和支配性（p=0.010）上得分显著更高，且自伤行为比例更高（34.8% vs. 5.9%），体现外化症状主导的模式；DT组则在焦虑相关障碍（如恐惧症，p=0.036）和社交疏离（35.3% vs. 8.7%）上更突出，符合内化症状特征。
• •
  共同脆弱性：两组均呈现高自杀风险（TGD 66.7% vs. DT 63.2%达成中度以上升高）、压力及社会支持匮乏，凸显性别少数群体共享的心理负担。

3. 临床量表与亚组分析

PAI结果显示，TGD组在边缘性特征（如身份问题、负面人际关系）和躁狂维度得分升高，而DT组在强迫思维和社交退缩方面更明显。此外，DT组在“恐惧症”亚量表得分显著高于TGD组（p=0.036），且更多个体表现为极度社交疏离。

4. 临界项目与补充指标

约四分之三的参与者报告至少一项临界项目（如创伤应激、自伤风险），TGD组在暴力倾向指标上比例更高（17.4% vs. 5.9%），但组间差异不显著。

结论与意义

本研究首次通过标准化工具揭示TGD与DT人群存在不同的心理表现谱系：TGD个体更易呈现情绪失调和冲动相关的外化症状，而DT个体则倾向于焦虑和社交回避的内化模式。这一分化提示，临床干预需针对性设计——TGD群体或需侧重情绪调节与创伤干预，DT群体则需关注焦虑管理及社会连接重建。此外，两组共有的高自杀风险与社会支持缺失强调了对性别少数群体提供系统性心理支持的必要性。研究结果推动了针对不同性别轨迹个体的精准化临床实践，并为后续探索神经发育特质与性别认同演变的交互作用提供了方向。