当我们想要了解坏消息时：探索对不可避免的痛苦刺激的信息寻求行为

《Cognition and Emotion》：When we want to know the bad news: exploring information-seeking for unavoidable pain stimuli

　　人类普遍渴望信息，但“坏消息”是否被回避仍存争议。本研究通过虚拟硬币赌博范式，让参与者支付小额金钱以获取 unavoidable（不可避免）热痛刺激强度的信息。结果显示，66.7%的参与者主动竞拍信息，且竞拍金额随预期疼痛强度和选项范围扩大而增加。部分竞拍者报告疼痛感知降低，且竞拍金额与情绪抑制策略使用频率呈正相关。该研究挑战了“人们偏好规避负面信息”的传统理论，表明不确定性是驱动信息寻求的关键因素，而情绪调节策略可能中介这一关系。

　　
该研究通过热痛刺激实验，探讨了人类在无法改变负面事件结果时对信息获取的意愿及心理机制。实验发现，超过三分之二参与者愿意为获取疼痛强度信息支付小额金钱，且支付金额与疼痛预期强度和选项范围呈正相关。这一发现挑战了"人们普遍回避负面信息"的传统理论，揭示了信息寻求行为与情绪调节策略的关联性。

研究背景方面，传统理论认为人类更倾向获取积极信息（Good News-Bad News Effect）。然而在医疗场景中存在矛盾现象：虽然多数人回避可能致死的基因信息，但仍有半数以上愿意获取相关诊断。这表明信息回避行为可能受多种因素影响，而非单一原因驱动。当前研究选择热痛作为刺激物，因其具有生物学相关性和不可变性，能有效排除其他干扰因素。

实验设计包含三个关键要素：首先采用虚拟硬币机制（红蓝两面分别对应不同疼痛强度），其次通过BDM拍卖模型量化参与者对信息价值的主观评估，最后结合热痛仪（Medoc系统）进行标准化刺激。温度梯度设定经过严格校准（32-49℃），确保疼痛强度与Gracely量表评分（0-20）的对应关系。值得关注的是，参与者被允许使用总额为7.20澳元的预算进行投标，这一设计既控制成本又模拟真实决策场景。

主要结果显示：1）66.7%的参与者（n=28）在至少3次实验中投标，表明群体层面存在显著的信息寻求倾向；2）支付金额与"预期疼痛强度"和"选项范围"的交互效应显著（p<0.001），当预期疼痛强度达2.5（对应47℃）且范围3时，平均投标额达2.07澳分，是最低组合（预期强度0.5，范围1）的15倍；3）约25%的投标者报告疼痛感知降低，这一群体显著大于感知疼痛增强者（7%）。

机制分析表明，信息价值来源于双重维度：情感调节需求和认知控制感。研究特别发现，使用情绪抑制策略的参与者投标金额更高（r=0.48，p=0.04）。这可能与以下心理过程相关：通过提前确认疼痛强度，参与者能主动启动抑制机制（Suppression），将注意力从生理疼痛转移至心理调节。实验中验证了温度与疼痛评分的严格对应（低/中/高疼痛分别对应40/43.5/47℃），这为结果的可重复性提供了保障。

研究创新点体现在三个层面：首先，突破传统假设框架，在不可逆的生理疼痛场景验证信息寻求行为；其次，引入交互效应模型揭示"高预期+大范围"的双重驱动机制；最后，发现情绪调节策略与信息寻求的因果关系链——抑制策略使用者更倾向支付以获取确定性信息。

讨论部分指出生理疼痛作为刺激物的优势在于：1）消除社会文化因素干扰；2）确保疼痛强度的客观一致性；3）符合进化心理学中规避伤害的本能。研究同时揭示，信息价值不取决于事件本身性质，而由其不确定性（范围）和预期负面强度共同决定。这与Bennett等（2021）在积极事件中的发现形成对比，说明信息寻求的驱动力可能超越简单的情感偏好。

方法论贡献体现在：1）开发新型BDM拍卖模型，将货币投标与热痛刺激结合；2）建立多维度调节变量体系，涵盖控制感（Sense of Control）、焦虑（STAI）、好奇心（5DCR）等人格特质；3）采用混合效应模型处理小样本数据，通过简单效应检验增强结果解释力。

研究局限包括样本量（n=42）较小，可能影响统计效力；情绪调节策略的测量集中在事后报告，缺乏实时监测；预算限制（7.20澳元）可能影响极端情况下的决策模式。未来研究可拓展至慢性疼痛患者群体，采用动态定价机制，并引入fMRI等技术观测神经机制。

该成果对疼痛管理和决策科学具有重要启示：1）在临床疼痛管理中，提前告知疼痛强度可能通过降低不确定性来缓解主观痛苦；2）开发认知干预工具时，需考虑个体情绪调节策略差异；3）传统行为经济学模型需扩展不确定负面事件的决策框架。

研究通过严谨的实验设计（6个blocks×12 trials，共72次刺激）和多元化的控制变量（包括自我效能感、控制感等），有效排除了其他干扰因素。特别是在情绪调节策略的测量上，采用四维分类法（抑制、重构、接纳、回避）结合频率评分，较传统单维度评估更全面。这些方法学创新为后续研究提供了标准化范式。

在理论层面，研究验证了信息不确定性的双重作用：高范围选项既增加信息价值（因结果差异大），又可能加剧焦虑（如疼痛强度的不确定性）。这种张力在传统理论中常被忽视，而本研究通过热痛刺激有效模拟了现实中的不确定性情境。结果与Sharot和Sunstein（2020）的"hedonic utility"理论形成呼应，说明信息获取具有独立于结果价值的情绪调节功能。

临床转化方面，研究发现68%的投标者（n=19）报告疼痛感知未改变，但仍有部分参与者（25%）显示疼痛缓解。这提示信息干预可能存在个体差异，需结合人格特质进行精准评估。例如，高控制感个体可能在获取信息后更有效运用认知重构策略，而高焦虑个体可能更依赖抑制策略。

社会意义体现在：1）重新定义"坏消息"的信息价值，打破传统理论中积极与消极信息的二元对立；2）为慢性疼痛管理提供新思路，如通过不确定性降低干预提升患者应对能力；3）完善行为经济学在负面事件决策中的应用模型，推动相关理论发展。

该研究通过多学科交叉（神经科学、心理学、行为经济学），构建了信息寻求与情绪调节的整合分析框架。特别在疼痛科学领域，首次将经济实验范式与生理刺激结合，为理解人类应对不可逆负面事件提供了重要窗口。后续研究可结合神经影像技术，观察前扣带回皮层（疼痛处理）与背外侧前额叶（情绪调节）在信息决策中的协同作用。