比较综合并发症指数（Comprehensive Complication Index）和Clavien-Dindo分类在评估大型腹部手术术后并发症严重程度方面的效果

《Surgery》：Comparing the Comprehensive Complication Index and Clavien-Dindo classification for evaluating postoperative complication severity in major abdominal surgery

　　本研究比较了Clavien-Dindo分类（CDC）与Comprehensive Complication Index（CCI）在大型腹部手术中的相关性，发现CCI与住院时间和医疗成本的相关性（r=0.770和0.784）显著强于CDC（r=0.571和0.645）。研究证实CCI能更全面评估术后并发症的整体负担，优于仅关注最严重单一事件的CDC。

　　

金延秀|杨承允|金娜儒|金仁敬|郑恩珠|金友敏|金成勋

韩国首尔延世大学医学院江南世范医院肝胆胰外科

摘要

背景

Clavien-Dindo分类系统被广泛用于评估术后并发症；然而，它仅能捕捉到最严重的并发症，可能会低估整体的发病率负担。为了解决这一局限性，研究人员开发了综合并发症指数（Comprehensive Complication Index），将所有并发症汇总为一个连续的评分。关于不同主要腹部手术中Clavien-Dindo分类系统和综合并发症指数的综合评估非常少，现有研究大多受限于较小的样本量，并且主要关注特定疾病。

方法

我们回顾性分析了2020年1月至2022年12月期间在一家三级医院接受选择性大型腹部手术（全胃切除术、伴有肝切除的结直肠手术、大范围肝切除术和胰十二指肠切除术）的824名患者。使用术后数据计算每位患者的Clavien-Dindo分类系统和综合并发症指数，并评估它们与住院时间和费用的相关性。同时比较了综合并发症指数和Clavien-Dindo分类系统之间的相关性。

结果

皮尔逊相关性分析显示，综合并发症指数与Clavien-Dindo分类系统之间存在强相关性（r = 0.795，P < 0.001）。在评估临床结果时，综合并发症指数与住院时间和费用的相关性比Clavien-Dindo分类系统更强（综合并发症指数与住院时间的相关性：r = 0.770，P < 0.001；综合并发症指数与费用的相关性：r = 0.784，P < 0.001）。

结论

综合并发症指数与住院时间和费用的相关性比Clavien-Dindo分类系统更强，这表明它作为一种更全面、更具信息量的工具，有助于评估术后发病率。

引言

手术并发症是术后护理中最重要的问题之一，需要特别关注，因为它们与死亡率和发病率密切相关。¹此外，这些并发症显著延长了住院时间（LOS）和总体医疗成本。^{2, 3, 4, 5, 6}这些因素影响患者的生活质量，也对外科医生的工作状况和职业负担产生重大影响。^{7, 8}

因此，准确评估和分类术后并发症对于有效的术后管理至关重要。标准化分类系统有助于临床医生之间的清晰沟通，并为解读患者的临床状况提供统一的框架。在各种分类系统中，Clavien-Dindo分类（CDC）是最广泛使用的。^{9, 10}其有效性已在许多研究中得到验证。^{11, 12, 13, 14}CDC将手术并发症分为5个等级，提供了一个简单直观的框架，便于进行数值表示。

然而，随着医疗技术的进步，术后并发症的识别和管理方式也在不断发展。过去需要全身麻醉才能处理的并发症现在可以通过较少侵入性的方法进行治疗，通常无需全身麻醉。这种管理方式的转变可能导致Clavien-Dindo等级降低——例如，从IV级降至IIIa级——这突显了治疗方法对并发症等级的影响。¹⁵随着术后护理复杂性的增加，评估整体并发症负担变得更为重要，而不仅仅是关注最严重的并发症。

CDC简单直观，便于快速传达结果和识别严重并发症。^{9, 11}许多研究将重大并发症定义为CDC等级≥III，并将其作为主要评估指标，因此CDC在研究中被广泛使用。^{16, 17, 18}然而，CDC的一个主要局限性是它仅能反映患者经历的最严重并发症，可能低估了整体的发病率负担。为了解决这个问题，引入了综合并发症指数（CCI）。CCI用于量化所有术后并发症，将其严重程度整合为一个0到100的连续评分。该指数基于根据CDC分级系统分类的所有并发症的累积影响进行计算。通过将这些并发症汇总为一个连续评分，CCI能够更好地反映多种并发症发生时的整体发病率负担。这种评估方法能够更细致、更全面地评估手术并发症，弥补了CDC的局限性。

在多个外科亚专科的研究中，通过比较两种指数对术后发病率的表现来评估CDC和CCI的效果。^{20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27}尽管对并发症评分系统的兴趣日益增加，但关于不同主要腹部手术中这两种分类系统的综合评估仍然很少，现有研究大多受限于较小的样本量，并且主要关注特定疾病。先前的研究存在局限性，这些局限性影响了CCI的普遍适用性。

因此，本研究的目的是比较CDC和CCI在大型腹部手术中与住院时间和费用的相关性，以确定CCI作为评估术后并发症的全面、标准化指标的更广泛用途。

研究设计

2020年1月至2022年12月期间，我们回顾性地纳入了在韩国首尔世范医院接受大型腹部手术（全胃切除术、伴有肝切除的结直肠手术、大范围肝切除术和胰十二指肠切除术）的患者。排除紧急手术的患者，本研究包括男性和女性患者。最初共有832名患者被纳入研究。之后又排除了8名外籍患者（因为

基线特征

共有824名患者纳入研究。平均年龄为63.0 ± 11.0岁。140名患者（17.0%）发生了重大并发症（定义为CDC等级≥IIIa），平均CCI评分为46.8 ± 18.7。平均住院时间为13.7 ± 12.7天，平均费用为10,390 ± 8,657美元。手术类型分布如下：全胃切除术占21.1%，伴有肝切除的结直肠手术占22.2%，大范围肝切除术占25.7%，胰十二指肠切除术占30.9%（表I）。

按手术类型进行的亚组分析

亚组分析结果

讨论

在本研究中，我们比较了CDC和CCI与住院时间和费用的相关性，以评估哪种指标能更准确地反映术后发病率。发现CDC和CCI之间存在显著相关性（r = 0.795，P < 0.001），且两者都与住院时间和费用有显著相关性；不过CCI的相关性始终更强。

在亚组分析中，CCI与住院时间和费用的相关系数也显著高于CDC。

资助/支持

本研究得到了世范医院临床卓越研究基金（SHRC）（C-2024-0026）的支持。

作者贡献声明

金延秀：撰写——初稿、数据可视化、数据分析、正式分析、数据管理。杨承允：撰写——初稿、数据管理。金娜儒：撰写——审稿与编辑、数据管理。金仁敬：撰写——审稿与编辑、数据管理。郑恩珠：撰写——审稿与编辑、数据管理。金友敏：撰写——审稿与编辑、数据管理。金成勋：撰写——审稿与编辑、监督、方法学设计、数据管理、概念构思。

利益冲突/披露

作者声明没有需要披露的利益冲突。