德国急救护理医疗措施的全国性差异与规范意义

　　在德国，急救护理人员（NotSan）的医疗措施存在责任归属不明确等问题。研究人员针对此开展全国性对比研究，分析了 112 个算法和 403 项措施，发现多数措施责任不明，部分地区相关规定差异大。该研究为规范急救护理医疗措施提供了依据。

　　在德国的急救服务体系中，急救护理人员（NotSan）常常需要在没有急诊医生在场的情况下开展医疗工作。他们采取的医疗措施主要基于两种情况：一是由急救医疗服务的医疗主任（?rztliche Leitung Rettungsdienst，?LRD）授权，二是依据《德国联邦紧急护理人员法》（Notfallsanit?tergesetz，NotSanG）第 2a 条独立开展医疗工作。但在实际操作中，存在诸多问题。比如，不同地区的急救护理人员在执行医疗措施时，对于某些疾病的处理方式差异很大；而且在多数情况下，很难明确这些措施究竟是基于 ?LRD 的授权，还是依据 §2a NotSanG 独立实施，责任归属模糊不清。此外，麻醉药物的使用在不同地区也没有统一规范，部分地区急救护理人员使用麻醉药物的情况还未得到明确规定和落实。这些问题不仅影响了急救护理工作的质量和效率，还可能对患者的生命安全造成潜在威胁。为了解决这些问题，德国雷根斯堡大学医院麻醉科（Klinik für An?sthesiologie, Universit?tsklinikum Regensburg）等机构的研究人员 Michael S. Dittmar、Marina Kraus 和 Bernhard M. Graf 开展了一项关于德国急救护理人员医疗措施的全国性对比研究 ，相关研究成果发表在《Die Anaesthesiologie》上。
研究人员通过多种途径收集数据。首先，他们利用谷歌搜索，使用 “算法”“授权”“行动建议”“急救护理人员措施”“扩展护理措施（EVM）”“标准操作程序（SOP）”“急救服务” 等关键词，结合各个联邦州、德国红十字会地区协会以及 “消防队” 等词汇，来识别 NotSan 的治疗方案。同时，还对互联网上的相关文献以及现有出版物中的参考文献进行评估。对于没有全州统一规定的地区，选取该州人口最多的 3 个急救服务区域（Rettungsdienstbereich，RDB）的相关算法纳入研究，此外还分析了德国急救服务职业协会（Deutscher Berufsverband für den Rettungsdienst，DBRD）的治疗算法。研究涵盖了急性冠状动脉综合征、高血压急症 / 危象、中风、低血糖和创伤性疼痛 5 种疾病情况，研究时间跨度为 2020 年 12 月至 2022 年 6 月。
研究结果显示：在纳入研究的 16 个联邦州中，11 个州有全州统一的治疗规范，另外 5 个州存在区域差异。对于 403 项单独的医疗措施，只有 40% 明确说明了是基于 ?LRD 授权还是依据 §2a NotSanG 实施，不过在这些明确说明的措施中，93% 的实际情况与声明一致。在麻醉药物使用方面，仅有 6 个州允许 NotSan 独立使用受麻醉药品法监管的阿片类镇痛药，且不同州的规定存在差异。在措施的分类上，通过客观评估发现，约一半的医疗活动能够明确归类为 ?LRD 授权（33%）或依据 §2a NotSanG 实施（17%），但各州之间差异显著。从治疗方案的制定形式来看，不同联邦州也有所不同，存在纯粹的 §2a 算法、纯粹的 ?LRD 授权算法以及两者结合的算法。
研究结论指出，德国各州之间以及部分州内部，急救护理人员的治疗方案存在很大差异。多数医疗措施无法明确责任归属，这可能导致在紧急情况下，急救护理人员无法准确判断自己的职责，影响治疗效果。同时，?LRD 授权和无医生在场时麻醉药物的使用在所有联邦州都未完全落实，不利于急救护理工作的标准化开展。因此，研究人员认为，至少在州一级统一 NotSan 的治疗方案、落实 ?LRD 授权以及允许 NotSan 使用麻醉药物具有重要意义，这有助于提高急救护理工作的效率和质量，保障患者的生命安全。此外，由于法律环境不断变化，研究人员建议后续研究应关注未涵盖的以及未来可能出现的法规变化对急救护理工作的影响。
总体而言，这项研究为德国急救护理服务的规范化发展提供了重要依据，对完善急救护理体系、保障患者权益具有积极的推动作用，也为后续相关研究指明了方向。