颅内出血神经重症患者镇静水平对预后的影响：深度探究镇静策略的临床意义

　　为探究镇静实践与临床结局的关系，研究人员对 2020 年 1 月至 2023 年 12 月某三级神经外科中心颅内出血患者病历进行回顾性队列研究。结果显示，镇静深度及是否镇静对关键临床结局无显著影响。这为制定个体化镇静策略提供了依据。

为了促进科学的传播，生物通采集了这篇文章，如需英文原文，请点击！订阅BioHot索取原文

　　在神经重症监护中，镇静对于急性脑损伤患者的管理至关重要。镇静常用于缓解应激反应、提升患者舒适度，但镇静实践与临床结局之间的关系尚不明确。本回顾性队列研究分析了 2020 年 1 月至 2023 年 12 月期间，入住某三级护理神经外科中心的颅内出血患者的电子病历。排除格拉斯哥昏迷评分（GCS）≥13 分、早期死亡或在其他地方接受过前期治疗的患者。采用里士满躁动镇静评分量表（Richmond Agitation-Sedation Scale）评估镇静深度。研究结局包括重症监护病房（ICU）住院时长、出院时格拉斯哥昏迷评分、3 个月时改良 Rankin 量表（mRS）评分以及感染率。在筛查的 562 名患者中，138 名符合纳入标准，其中 73 名（52.9%）接受了镇静治疗。镇静组和非镇静组在 ICU 住院时长、出院时 GCS 评分或 mRS 评分方面均未观察到显著差异，浅镇静和深镇静之间也是如此。镇静组机械通气时间更长（15±12 天 vs. 7.03±12.83 天；p

领取义翘神州CRO技术服务资料领 取

广告 “精益生产小达人”争霸赛有奖互动

<0.05），但医院获得性肺炎的发生率相似（68.49% vs. 50.77%；p=0.44）。镇静深度和是否进行镇静的决策对关键临床结局没有显著影响。个体化镇静策略应优先考虑患者舒适度和临床需求，不应认为深度镇静会对恢复产生不利影响。

打赏

下载安捷伦电子书《通过细胞代谢揭示新的药物靶点》探索如何通过代谢分析促进您的药物发现研究

10x Genomics新品Visium HD 开启单细胞分辨率的全转录组空间分析！

欢迎下载Twist《不断变化的CRISPR筛选格局》电子书

单细胞测序入门大讲堂 - 深入了解从第一个单细胞实验设计到数据质控与可视化解析

下载《细胞内蛋白质互作分析方法电子书》