编辑推荐：
本综述系统评价藻酸盐敷料用于烧伤及供皮区创面的疗效与安全性。通过荟萃分析 15 项 RCT 发现，其显著缩短愈合时间（MD=-1.09 天）、降低疼痛评分（SMD=-1.37），且安全性与传统敷料相当，为临床应用提供重要参考。
藻酸盐敷料在烧伤及供皮区创面管理中的系统评价与 Meta 分析
研究背景与目的
藻酸盐敷料自 20 世纪 80 年代应用于烧伤护理以来，凭借高吸收性、生物相容性及离子交换特性，成为现代创面管理的重要选择。其通过营造湿润创面环境促进愈合，部分产品添加银、蜂蜜等抗菌成分优化性能。然而，临床疗效存在不一致性，且在烧伤深度特异性反应、抗菌成分细胞毒性、长期瘢痕结局及成本效益等方面存在争议。本研究通过系统评价和 Meta 分析，整合当代随机对照试验（RCT）证据，明确藻酸盐敷料在烧伤创面（BW）和供皮区创面（DSW）管理中的疗效、安全性及适用场景。
研究方法
遵循 PRISMA 指南，检索 PubMed、Embase、Cochrane 及 Web of Science 数据库，纳入比较藻酸盐敷料与其他治疗的前瞻性 RCT，关注愈合时间、疼痛评分、换药频率、不良事件等结局。采用 Cochrane 偏倚风险工具评估研究质量，运用 R 4.4.2 和 Stata 15.0 进行 Meta 分析，通过 GRADE 方法评价证据确定性，效应量以相对风险（RR）、均差（MD）、标准化均差（SMD）及 95% 置信区间（CI）表示。
研究结果
纳入研究特征
共纳入 15 项 RCT（1989-2023 年），涵盖英国、中国、美国等多国研究，涉及钙藻酸盐、银离子藻酸盐、透明聚氨酯敷料等对比。患者样本量 7-105 例，干预措施包括藻酸盐敷料单用或联合辅助治疗，对照为传统纱布、水胶体等。结局指标主要为愈合时间、换药次数、疼痛评分、不良事件及瘢痕评估。
Meta 分析结果
- 愈合时间：10 项 RCT 显示，藻酸盐组愈合时间显著短于对照组（MD=-1.09 天，95% CI：-1.67~-0.31，P<0.001），但异质性较高（I2=94.6%）。亚组分析提示，含银离子的藻酸盐敷料（如 Askina Calgitrol Ag?）在感染创面中表现更优。
- 疼痛评分：5 项 RCT 的合并结果显示，藻酸盐组疼痛评分显著降低（SMD=-1.37，95% CI：-2.53~-0.21，P=0.000），可能与减少机械创伤及维持湿润环境有关，但不同研究间疼痛评估工具差异影响结果可比性。
- 换药频率：2 项 RCT 显示，两组换药频率无显著差异（SMD=2.18，95% CI：-4.29~-0.07，P=0.000），可能与研究中换药方案未标准化有关。
- 不良事件：整体不良事件发生率无显著差异（RR=0.81，95% CI：0.50~1.30，P=0.021），常见不良事件包括感染、渗出过多，藻酸盐组未显示更高风险。
证据质量与局限性
多数研究在随机序列生成、分配隐藏及盲法实施方面存在高或不确定偏倚风险，且藻酸盐成分（如甘露糖醛酸 / 古洛糖醛酸（M/G）比例）报告不足，限制了亚型疗效分析。此外，长期瘢痕评估（如温哥华瘢痕量表（VSS））数据有限，多数研究随访至创面闭合，缺乏对瘢痕成熟的长期跟踪。
讨论
疗效与机制
藻酸盐敷料通过吸收渗出液形成凝胶，维持湿润环境，促进肉芽组织生成和再上皮化。含银离子的藻酸盐通过持续释放抗菌成分降低感染风险，而高甘露糖醛酸（M）型藻酸盐可能增强免疫调节作用。研究显示，藻酸盐在部分厚度烧伤和供皮区创面中，尤其在减少愈合时间和疼痛方面优势显著，但对换药频率的影响因产品类型和使用方案而异。
成本与安全性
藻酸盐敷料单价通常高于传统敷料，但在高收入地区因缩短住院时间、减少护理成本而具成本效益。例如，Brenner 等研究显示，藻酸盐组住院时间减少 1.3 天，节省费用超 2800 美元。然而，在资源有限地区，其高成本可能限制应用。安全性方面，与传统敷料相当，未发现严重不良事件增加。
未来研究方向
需标准化藻酸盐成分报告（如 M/G 比例、抗菌剂浓度），开展分层分析以明确不同烧伤深度和创面类型的疗效差异。延长随访周期，采用客观瘢痕评估工具（如生物力学测量、胶原组织学分析），进一步验证长期疗效。此外，需在全球不同医疗环境中开展成本 - 效果研究，优化资源配置。
结论
藻酸盐敷料是部分厚度烧伤和供皮区创面管理的有效选择，具有加速愈合、减轻疼痛的显著优势，且安全性可靠。临床应用中需权衡材料成本与护理成本，尤其在烧伤中心推广应用。未来需通过标准化研究设计、成分优化及长期随访，进一步提升其临床价值，特别是在资源受限地区的可及性和疗效验证。
