英国复苏委员会新生儿生命支持课程通过率与导师推荐率的跨专业差异研究

　　本研究针对英国新生儿生命支持(NLS)课程中医疗与非医疗从业者的通过率及导师潜力(IP)推荐差异展开回顾性分析，发现医师通过率(94.7%)显著高于非医师组(86.2%，p<0.01)，IP推荐率差异更达20.0% vs 11.8%。该结果揭示了NLS课程资源配置失衡的潜在原因，为优化新生儿复苏培训体系提供关键数据支撑。

　　

新生儿出生时的紧急救治能力直接关系到全球公共卫生质量。尽管世界卫生组织数据显示仅0.5%的新生儿需要心肺复苏，但任何分娩都可能突发险情。英国复苏委员会(RCUK)开发的新生儿生命支持(NLS)课程作为国家级培训项目，其跨专业学员的掌握程度却存在显著差异——这正是University of Derby研究人员在《Journal of Neonatal Nursing》发表的最新研究揭示的核心问题。

研究团队通过分析2021-2023年英格兰地区92个培训中心的5,666名学员数据，采用SPSS Statistics v29进行卡方检验，发现医疗从业者组不仅通过率(94.7%)显著优于非医疗组(86.2%，p<0.01)，其获得导师潜力(IP)推荐的概率(20.0%)更是接近护理/助产士组(11.8%)的两倍。这种差异直接影响了NLS师资库的稳定性——当前课程配置要求每8名学员需配备1名医师导师，且必须包含护士和助产士代表，但非医疗导师的短缺已导致课程被迫取消。

【关键方法】
研究采用回顾性队列设计，提取RCUK官方数据库中英格兰地区382场NLS课程记录。主要评估指标包括：1) 理论考试≥80分且模拟考核达标视为通过；2) 导师潜力(IP)的跨专业推荐差异。排除标准涵盖非英格兰地区数据及职业信息不全的记录。

【研究结果】

1. 学员构成分析
   医疗从业者占38.0%(2,155人)，助产士(30.9%)与护士(31.1%)合计达62.0%。其余2.0%包含急救员等特殊职业。

2. 通过率差异
   医师组94.7%的通过率显著高于非医师组的86.3%(p<0.01)，其中助产士通过率(84.2%)略低于护士(88.4%)。失败学员中，非医疗组占80.8%(481/595)。

3. 导师潜力推荐
   每5名医疗学员就有1人获IP推荐(20.0%)，而非医疗组仅11.8%。具体到职业，助产士(12.2%)与护士(11.4%)无显著差异。

【讨论与意义】
研究者提出两大解释维度：

1. 职业发展驱动力差异
   医师的进阶培训路径明确要求NLS认证，且享有带薪继续教育时间；而护理人员需自主争取培训资源。这种制度性差异可能影响学习投入度。

2. 教育背景特征
   医学教育包含系统的模拟考核训练，使医师更适应NLS的情景评估模式。相比之下，护理教育侧重理论考核，这可能影响实操表现。

该研究首次量化揭示了NLS课程中的专业壁垒，为RCUK优化师资建设提供实证依据。作者建议：1) 加强非医疗学员的模拟训练前置培训；2) 建立护理人员导师培养的激励机制。这些发现对实现NHS England提出的"90%接生人员需接受新生儿复苏培训"目标具有重要政策参考价值。