三种手持式眼压计在离体猪眼模型中的性能比较研究：Tono-Vera? Vet的精准性优势

　　本研究针对兽医眼科临床中手持式眼压计(IOP)测量准确性差异的难题，通过离体猪眼模型系统比较了新型Tono-Vera? Vet(TVV)与常用设备Tono-Pen? Vet(TPV)、TonoVet Plus(TVP)的性能。结果显示TVV在生理性IOP范围(5-25 mmHg)表现最优(偏差1.16±2.31 mmHg)，而TPV高估、TPV低估IOP的现象显著。该研究为临床选择精准眼压测量设备提供了重要依据。

　　

在兽医眼科领域，准确测量眼内压(IOP)如同寻找诊断青光眼的"金钥匙"。然而临床医生常陷入设备选择的困境——不同手持式眼压计的测量结果可能相差甚远，就像用不同品牌体温计测量同一患者却得到迥异读数。这种"测量迷雾"直接影响青光眼等眼疾的诊疗决策，特别是在犬猫等宠物眼科疾病高发的当下。更棘手的是，新型设备Tono-Vera^?
Vet(TVV)虽已上市，但其与传统设备Tono-Pen^?
Vet(TPV)、TonoVet Plus(TVP)的性能差异仍如"黑箱"般未被揭示。

为拨开这团迷雾，来自中国台湾的研究团队在《BMC Veterinary Research》发表了一项精巧研究。他们采用离体猪眼模型这一国际公认的检测平台，通过连接精密测压计的创新实验装置，首次系统比较了三款设备的测量性能。研究特别关注生理性(5-25 mmHg)与高眼压(30-70 mmHg)两个关键区间，就像同时检验普通体温和高烧状态的测量准确性。

技术方法上，研究团队获取10只屠宰后6小时内的猪眼，通过双针头系统连接测压计和乳酸林格液袋，精确控制眼压水平。使用TVV、TVP、TPV分别测量5-70 mmHg区间各压力点，采用Bland-Altman分析、回归分析和ROC曲线等统计方法评估设备性能。所有测量由同一操作者完成，确保数据可比性。

【Deviations】部分揭示：在生理性IOP范围，TVV以最小偏差(1.16±2.31 mmHg)胜出，其表现如同"瑞士钟表"般精准；而TVP呈现2.70±3.59 mmHg的系统性高估，TPV则出现-0.80±5.01 mmHg的波动性低估。当面对30-70 mmHg的高压挑战时，TVV仍保持0.566±5.95 mmHg的最小偏差，但TPV的偏差急剧扩大至-10.96±8.55 mmHg，如同"失准的弹簧秤"。

【Bland-Altman分析】显示TVV在生理范围的界限值(-3.38至5.69 mmHg)最窄，其一致性如同"紧握的拳头"；而TPV在高眼压时界限值竟达-27.73至5.81 mmHg，堪比"张开的双臂"。回归分析进一步证实TVV的R²

0.90的强相关性，其回归线几乎与理想对角线重合。

【ROC分析】给出临床实用洞见：对于生理性IOP，TVV的AUC达0.913，在19.6 mmHg截断值时可实现97.3%的敏感度；但所有设备在高眼压区间都"集体失灵"，AUC值接近0.5的随机水平，提示临床需谨慎解读高压测量值。

讨论部分指出，TVV的优异表现可能源于其反弹式测量原理较不受角膜刚度影响，而TPV作为压平式设备更易受生物力学特性干扰。研究同时披露猪眼角膜中央厚度(CCT)平均达1178 μm，这一关键参数为后续研究提供基准。尽管未专门研究角膜病变影响，但作者强调临床解读时需考虑角膜异常因素。

这项研究如同为兽医眼科医生提供了一份详实的"设备选购指南"：TVV是日常IOP监测的可靠选择，尤其适合生理范围测量；TVP可作为筛查工具但需警惕高估倾向；而TPV的显著低估问题使其临床应用需格外谨慎。研究同时暴露了现有设备在高眼压测量的技术瓶颈，为下一代眼压计的研发指明方向。正如作者Jen-Shuai Chang团队强调，在青光眼等高压病症诊断时，多次测量取平均值仍是规避误差的务实之选。