完美主义追求与尽责性在现实情境目标设定（不）灵活性中的差异化预测：基于混合潜在马尔可夫模型的研究

　　本研究通过混合潜在马尔可夫模型，揭示了完美主义追求(PS)与尽责性在目标设定灵活性上的差异化作用。178名职前教师在重复绩效情境中表现出三类目标设定模式：PS预测了高目标僵化坚持，而尽责性预测了回避高目标的稳定模式。该研究为区分PS与尽责性的行为机制提供了实证依据，发表于《Journal of Research in Personality》。

　　

在追求卓越的现代社会中，完美主义(Perfectionism)与个人成就的关系一直是心理学研究的热点。其中，完美主义追求(Perfectionistic Strivings, PS)作为积极追求高标准的核心维度，常与尽责性(Conscientiousness)这一人格特质相混淆。尽管两者都与高目标设定相关，但理论认为PS的特征是目标设定中的"僵化性"(inflexibility)——即不根据绩效结果调整目标，这种特质可能增加抑郁风险。然而，这一关键差异长期缺乏实证验证，传统回归方法也难以捕捉目标调整的动态过程。

为解决这一难题，科布伦茨-兰道大学心理学系的研究团队创新性地采用混合潜在马尔可夫模型(Mixture Latent Markov Approach)，对178名德国职前教师进行长达9个月的纵向追踪。这些教师需重复完成平均5次教学演示课，研究者通过自陈报告和督导评估，测量其目标水平（包括期望水平、主客观难度）和成就表现。研究发现：PS能独特预测"雄心坚持者"类别的归属，这类人群无论表现优劣都坚持高目标；而尽责性则预测"谨慎维持者"类别，其特征是稳定设定中等目标并回避高挑战。该研究首次通过动态建模验证了PS与尽责性在目标调节机制上的本质差异，相关成果发表于《Journal of Research in Personality》。

关键技术方法包括：1) 混合潜在马尔可夫模型分析重复测量数据；2) 多方法目标评估（自陈期望水平、主客观难度评分）；3) 督导评价验证系统；4) 历时9个月的生态瞬时评估(EMA)采集日常情绪数据。

研究结果：

1. 目标设定模式识别：通过潜在状态分析识别出四个目标水平状态（低、中I、中II、高），并划分三类人群："雄心坚持者"（高目标僵化）、"谨慎维持者"（中等目标稳定）、"务实调整者"（灵活低目标）。
2. 人格预测差异：PS每增加1个标准差，归属"雄心坚持者"类的几率提高3倍(OR=3.13)；而尽责性增加1个标准差使"谨慎维持者"类归属几率提升13倍(OR=13.10)。
3. 短期情绪影响："雄心坚持者"和"务实调整者"在任务准备期体验更强烈的焦虑、愤怒等负面情绪。

讨论与意义：
该研究通过创新方法验证了理论假设——PS的核心特征在于目标调节的僵化性，这区别于尽责性相关的适应性目标管理。尽管未发现目标僵化性与长期绩效的直接关联，但短期情绪数据暗示高目标坚持可能伴随心理代价。方法论上，研究展示了混合潜在马尔可夫模型在捕捉个体内动态过程上的优势，为未来人格-行为研究提供了新范式。实践层面，成果对教师培训中的目标管理干预具有启示意义，建议区分PS与尽责性特质进行针对性指导。

局限性与展望：研究依赖主观成就指标，未来需结合客观绩效数据；样本以女性职前教师为主，需验证结论在其他群体的普适性。研究者建议后续探索情境因素（如督导反馈）如何与人格特质交互影响目标调节，并深化对"僵化性何时有害"的边界条件研究。