症状性颈动脉狭窄老年患者颈动脉内膜切除术的临床疗效与安全性分析：一项针对80岁以上人群的多中心研究

　　本研究针对高龄（≥80岁）症状性颈动脉狭窄（SCS）患者行颈动脉内膜切除术（CEA）的安全性和有效性展开多中心回顾性分析。通过比较157例80岁以上患者与507例年轻患者的围手术期及5年随访数据，发现两组术后卒中/死亡率均为3.1%，但高龄组中重度卒中（NIHSS≥5）发生率显著更高（2% vs 0.4%）。研究证实CEA对高龄患者同样安全有效，为临床决策提供重要依据。

　　

随着全球人口老龄化加剧，80岁以上症状性颈动脉狭窄（symptomatic carotid stenosis, SCS）患者数量持续增长。颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy, CEA）作为SCS的标准治疗方案，其在中青年患者中的疗效已通过经典临床试验（如NASCET、ECST）得到验证。然而，历史随机对照试验普遍将高龄患者排除在外，导致该人群的手术风险与获益缺乏高质量证据支持。更关键的是，高龄患者常合并多种基础疾病，生理储备功能下降，术后发生严重卒中的潜在风险可能被低估。

针对这一临床困境，由Marcello Lodato领衔的研究团队开展了一项多中心回顾性研究，成果发表于《Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases》。研究纳入2012-2023年间664例接受CEA的SCS患者，其中157例为80岁以上高龄组（平均84±4岁），507例为年轻对照组（平均69±5岁）。通过比较两组围手术期结局、卒中严重程度（采用美国国立卫生研究院卒中量表NIHSS评估）及5年随访结果（中位随访68±14个月），发现高龄组与年轻组术后30天卒中/死亡率无统计学差异（3.7% vs 3.1%），但高龄组中重度卒中（NIHSS≥5）发生率显著更高（2% vs 0.4%）。这一发现提示，虽然CEA对高龄患者总体安全，但需特别关注术后严重神经系统并发症的防治。

研究采用标准化的临床数据采集方法，所有患者术前均经神经专科医师评估，症状分类依据改良Rankin量表（modified Rankin Scale, mRS）和ABCD²
评分。手术在全身麻醉下进行，常规使用近红外光谱（NIRS）脑监测和术中超声评估。主要终点包括术后30天卒中/死亡率和卒中严重程度（NIHSS分级），次要终点为5年同侧卒中免除生存率。统计方法采用多因素logistic回归分析风险因素。

研究结果
患者特征：高龄组与年轻组在心血管危险因素分布上无显著差异，但术前症状类型存在明显区别——高龄组短暂性脑缺血发作（TIA）和黑矇（amaurosis fugax, AF）发生率更高（51% vs 42%；14% vs 5%），而年轻组卒中比例更高（53% vs 36%）。

围手术期结局：症状至手术间隔时间两组相似（10±8天 vs 8±7天）。按症状类型分层分析显示，无论是TIA、AF还是卒中患者，两组术后卒中/死亡率均无统计学差异。值得注意的是，手术时机（48小时内、2-14天或2周后）对高龄患者结局无显著影响（P=0.72）。

卒中严重度：虽然总体卒中发生率相近（3.1% vs 2.9%），但高龄组中重度卒中比例显著更高（2% vs 0.4%）。这可能反映高龄患者脑组织对缺血损伤的耐受性降低。

长期随访：5年同侧卒中免除生存率达97.6%，两组无显著差异（95.2% vs 98.1%），证实CEA对高龄患者的长期保护作用。

讨论与意义
该研究首次系统比较了CEA在80岁以上与年轻SCS患者中的差异，特别是揭示了术后卒中严重度的年龄相关性。结果挑战了传统观念——高龄本身不应成为CEA的禁忌证，但强调需要针对老年患者制定个体化围手术期管理策略。临床实践中，对于存在多重脆弱因素的高龄患者，可考虑适当延长术前评估时间以优化状态，同时加强术后神经功能监测。

研究的局限性在于回顾性设计和相对有限的样本量，未来需要更大规模的前瞻性研究验证。但现有证据已为临床决策提供重要参考：在严格选择的80岁以上SCS患者中，CEA能提供与年轻患者相当的长期卒中预防效果，但需特别警惕术后严重神经系统并发症的风险。这一发现对老龄化社会的脑血管病防治具有重要实践意义。