综述：腹腔镜腹膜内补片修补术在印度腹壁疝修复中的成本效益分析综述

　　这篇综述通过系统评价和Meta分析，比较了腹腔镜腹膜内补片修补术（IPOM）与开放疝修补术（VHR）的临床效果与经济性。结果显示IPOM虽能显著降低伤口感染风险（RR:0.31），但疝复发率无差异（RR:1.28），且成本更高（增量成本效果比ICER为5,023卢比/次感染避免）。研究基于印度卫生技术评估（HTAIn）框架，为资源有限地区的术式选择提供了循证依据。

　　

背景

腹壁疝（Ventral Hernia）作为普外科常见疾病，全球年手术量超2000万例。印度流行病学数据显示其发病率达6-22%，好发于40-60岁女性群体。传统开放修补术存在高感染率（5-33%）和复发率（3-16%）的缺陷，而腹腔镜腹膜内补片修补术（IPOM）因其微创特性被国际内疝协会（IEHS）推荐用于W1-W2型疝。然而在资源受限的印度医疗体系中，评估IPOM的成本效益对临床决策至关重要。

方法学创新

研究采用双阶段分析：首先通过PRISMA指南对2005-2024年10项RCT（n=1,204）进行Meta分析，主要终点为疝复发率，次要终点包括手术时间、住院天数等；其次结合印度国家卫生成本数据库（NHSCD），采用概率模型进行10,000次蒙特卡洛模拟计算增量成本效果比（ICER）。

关键发现包括：

• 临床等效性：IPOM组与开放组疝复发风险比（RR）为1.28（95%CI:0.81-2.04）
  
  
• 感染控制优势：IPOM使伤口感染风险降低69%（RR:0.31, 95%CI:0.18-0.54）
  
  

卫生经济学启示

成本分析显示IPOM单例费用（58,872卢比）较开放手术（36,166卢比）高出63%。尽管ICER（5,023卢比/感染避免）低于印度人均GDP阈值（214,000卢比），但预算影响分析提示在喜马偕尔邦推广IPOM将导致年度支出增加62%。值得注意的是，80%医院容量下IPOM成本飙升至95,044卢比，反映设备摊销对总成本的显著影响。

临床实践意义

研究颠覆了"微创必然经济"的认知：

1. 器械依赖：腹腔镜专用耗材（钉枪20,000卢比）占总成本34%
2. 学习曲线：未包含的培训成本可能进一步拉大经济差距
3. 并发症谱：开放组更高的感染成本未被纳入模型

局限性与展望

当前数据存在三个维度缺口：

• 时间跨度：5年随访可能低估远期复发差异
• 成本颗粒度：未区分不同类型补片的经济性
• 地域偏差：仅三级医院数据影响外推性
  作者建议后续采用微观成本法在选定中心进行精准评估，尤其需关注eTEP等新技术的比较效益。

结论

在印度医疗背景下，腹腔镜IPOM展现出有限的成本效益优势——仅当决策者将伤口感染控制作为核心目标时具有采纳价值。该研究为发展中国家卫生技术评估（HTA）提供了方法学范本，强调需平衡技术创新与卫生经济学现实约束。