慢性荨麻疹生物制剂与系统免疫调节治疗的疗效与安全性网络Meta分析：指南更新的关键证据

　　为解决慢性荨麻疹患者对一线抗组胺药治疗无效的临床困境，研究人员通过系统评价和贝叶斯网络Meta分析（NMA）比较了42种系统治疗方案的疗效与安全性。研究纳入93项研究（11,398例患者），证实标准剂量奥马珠单抗（omalizumab）和瑞布替尼（remibrutinib）在改善瘙痒、风团和血管性水肿等多重结局中疗效最优，且安全性良好；环孢素虽有效但不良反应风险较高。该研究为国际指南（AAAAI/ACAAI JTFPP）更新提供了高等级证据，对优化临床决策具有重要意义。

　　

慢性荨麻疹（Chronic Urticaria, CU）是一种让人"痒不欲生"的皮肤病，患者皮肤反复出现瘙痒性风团或血管性水肿，症状持续超过6周便升级为慢性。尽管抗组胺药是首选疗法，但约半数患者即使将剂量提高至4倍仍无法控制症状。面对这一临床难题，医生们常陷入选择困境：奥马珠单抗、环孢素等生物制剂和免疫抑制剂究竟孰优孰劣？传统治疗方案缺乏头对头比较的高质量证据，而新兴的BTK抑制剂（如瑞布替尼）和IL-4Rα拮抗剂（如杜匹鲁单抗）又带来新的选择可能。

为破解这一困局，美国过敏、哮喘与免疫学会（AAAAI）和美国过敏、哮喘与免疫学院（ACAAI）联合工作组在更新临床实践指南时，委托研究团队开展了这项迄今为止规模最大的系统评价。研究人员检索了Medline、Embase等7个数据库截至2025年2月的文献，采用贝叶斯网络Meta分析方法，对93项研究（含83项随机对照试验）中11,398例患者的42种干预措施进行比较，重点评估了瘙痒风团活动度（UAS7）、血管性水肿控制、生活质量及不良事件等患者关切的结局指标。

研究采用的关键技术方法包括：1）基于PRISMA-NMA标准的系统检索策略，特别纳入中国生物医学数据库等非英语文献；2）使用改良版Cochrane偏倚风险评估工具v2对纳入研究进行质量评价；3）采用马尔可夫链蒙特卡洛算法的贝叶斯随机效应模型处理稀疏网络数据；4）应用GRADE方法对证据质量分级，并通过节点分裂模型评估网络不一致性。

主要研究结果

疗效比较：

• 奥马珠单抗 标准剂量（300mg/4周）使UAS7评分降低8.37分（95% CrI -10.28至-6.46），血管性水肿无发作周数增加8.75%，生活质量改善12.68分，证据质量均为高级。

• 瑞布替尼 在改善血管性水肿方面表现突出（15%无发作周数增加），但长期安全性证据尚不充分。

• 杜匹鲁单抗 虽可降低UAS7评分6.01分，但对血管性水肿和生活质量的影响证据有限。

• 环孢素 虽可能使UAS7降低10.18分，但导致不良事件风险增加21%。

安全性分析：

• 奥马珠单抗与安慰剂相比，严重不良事件无显著差异（OR 0.92）。

• 传统免疫抑制剂（如硫唑嘌呤、霉酚酸酯）因研究质量低，其风险收益比仍不明确。

亚组分析发现：

治疗效果在成人/青少年、自发性与诱导性荨麻疹等亚组间无显著差异，提示这些生物制剂具有广谱疗效。

这项研究为临床实践带来三大突破：首先，首次通过网络Meta分析量化比较了所有现有治疗方案，证实奥马珠单抗和瑞布替尼的"双雄"地位；其次，揭示了杜匹鲁单抗在CU治疗中的独特价值，为合并特应性皮炎的患者提供联合治疗思路；最后，对环孢素等传统药物"高效但高毒"的特点提出警示，促使临床更精准地权衡风险收益。

研究结果发表于《Journal of Allergy and Clinical Immunology》后，立即被纳入国际指南更新。这些证据不仅解决了"哪种药更好"的临床疑问，更推动了对CU发病机制的深入认识——研究证实靶向IgE（奥马珠单抗）、阻断BTK信号（瑞布替尼）和调控IL-4/IL-13通路（杜匹鲁单抗）是干预CU的关键节点，为未来药物研发指明方向。对于全球约1.8亿慢性荨麻疹患者而言，这项研究意味着更精准、更安全的治疗选择可能。