早期适应不良图式在拔毛癖和皮肤搔抓障碍中的作用：症状严重程度与亚型的关联研究

　　本研究针对拔毛癖(TTM)和皮肤搔抓障碍(SPD)患者中早期适应不良图式(EMSs)的作用机制展开探索，通过比较TTM、SPD与强迫症(OCD)患者的YSQ-SF量表数据，发现三组EMSs水平无显著差异，但EMSs与TTM/SPD症状严重程度及专注型行为亚型呈正相关。该研究为理解BFRBs（身体聚焦重复行为障碍）的病理机制提供了新视角，对个性化治疗方案的开发具有重要临床意义。

　　

拔毛癖（Trichotillomania, TTM）和皮肤搔抓障碍（Skin-Picking Disorder, SPD）作为身体聚焦重复行为障碍（BFRBs）的代表性疾病，常导致患者显著的毛发缺失或皮肤损伤。尽管这类疾病在普通人群中的终身患病率达2-4%，且常伴随焦虑、抑郁等共病，但其心理机制研究仍存在空白。尤其令人困惑的是，为何部分患者表现为无意识的"自动型"行为，而另一些则出现与情绪调节相关的"专注型"症状？这种异质性是否与深层的认知模式有关？

挪威科技大学（NTNU）心理学系联合奥斯陆大学医院等机构的研究团队，在《BMC Psychology》发表了一项开创性研究。通过比较120例TTM、75例SPD和88例OCD患者的Young Schema Questionnaire-Short Form（YSQ-SF）数据，结合MGH-HPS、SPS-R等临床量表，首次系统揭示了早期适应不良图式（Early Maladaptive Schemas, EMSs）在这三类疾病中的分布特征及其与症状维度的关联。

研究采用横断面设计，关键方法包括：1）使用YSQ-SF评估15种EMSs；2）通过MIST-A和MIDAS量表区分自动型与专注型症状亚型；3）采用ANCOVA控制病程和年龄变量进行组间比较；4）利用Pearson相关分析探索EMSs与症状严重度的关系。所有患者均来自挪威多中心临床队列，诊断通过MINI等标准化访谈工具确认。

主要发现

1. 跨诊断一致性：三组患者在EMSs总分及各维度上均无统计学差异（p>0.003），支持EMSs作为精神病理学的跨诊断因素。例如缺陷/羞耻（Defectiveness/shame）图式在TTM组得分为2.2±0.1，SPD组2.3±0.2，OCD组2.0±0.2（F=0.75, p=0.474）。

2. 症状特异性关联：

• TTM症状（MGH-HPS评分）与10种EMSs显著相关，其中失败图式（Failure）相关性最强（r=0.34, p<0.01）。
• SPD症状（SPS-R评分）仅与5种EMSs相关，自我牺牲（Self-sacrifice）关联性最突出（r=0.33, p<0.01）。

1. 亚型分化模式：

• 专注型TTM与9种EMSs相关，特别是遗弃/不稳定（Abandonment/instability, r=0.35）；自动型仅与自我融合（Enmeshment）相关（r=0.25）。
• 专注型SPD与缺陷/羞耻图式显著关联（r=0.32），而自动型未显示任何显著相关性。

理论突破与临床价值
该研究颠覆了既往认为OCD患者EMSs更严重的观点（Lochner et al., 2005），证实TTM/SPD患者同样存在广泛的认知扭曲。特别值得注意的是，专注型症状与特定EMSs（如失败、缺陷）的强关联，为"情绪调节假说"提供了新证据——这类患者可能通过拉扯/搔抓行为来缓解由负面自我认知引发的痛苦。

临床实践中，研究建议将Schema-Focused Therapy整合入BFRBs治疗框架，尤其针对专注型亚型患者。例如，对高缺陷/羞耻图式患者，可针对性开展认知重构训练。此外，发现TTM组抑郁共病率显著高于OCD组（56.7% vs 34.1%, p=0.006），提示该类患者需加强情绪障碍的联合干预。

研究的创新性在于首次建立EMSs与BFRBs症状维度的量化关联模型，但存在样本性别失衡（女性占88%）、SPD样本量较小等局限。未来研究可结合生态瞬时评估（EMA）技术，动态追踪EMSs与症状发作的时序关系，为因果推断提供更强证据。这项成果为理解BFRBs的异质性机制开辟了新路径，对发展精准化心理干预策略具有重要指导意义。