神经胶质瘤患者心理痛苦筛查新策略：医患对话与问卷评估的对照研究

　　本研究针对高级别神经胶质瘤(HGG)患者心理痛苦筛查难题，创新性地比较了医患对话式筛查与传统问卷(NCCN DT)的效果。通过13个中心763例患者的集群随机对照试验发现，基于三个标准化问题的面谈筛查与问卷筛查在转诊率(IG 55.4% vs CG 64.9%)和信息提供率(66.7% vs 70.1%)方面无显著差异，但前者在神经认知障碍患者中展现出更好的可行性。该研究为HGG患者心理支持体系优化提供了循证依据。

　　

在神经肿瘤领域，高级别神经胶质瘤(HGG)患者长期面临着独特的心理社会挑战。这类患者不仅承受着恶性肿瘤的生理打击，还经常因肿瘤位置和治疗副作用出现神经认知功能障碍，使得传统心理痛苦筛查工具的应用面临巨大障碍。德国癌症协会认证中心虽要求常规筛查，但现有工具如NCCN痛苦温度计(DT)对存在阅读、书写或认知障碍的患者适用性有限。更棘手的是，约60%的HGG患者存在情绪功能(EF)损害，但实际获得专业心理社会支持(PC)的比例不足20%，形成了显著的"筛查-干预"断层。

为破解这一临床困境，由Mirjam Renovanz领衔的多中心研究团队设计了创新的GLIOPT试验。这项发表在《Journal of Neuro-Oncology》的研究，首次系统比较了整合到医患对话中的简化筛查与标准问卷筛查的效果差异。研究采用集群随机设计，将13个神经肿瘤中心随机分为干预组(IG)和对照组(CG)，分别采用3个标准化问题的面谈评估和DT问卷筛查。主要终点是情绪功能受损(EF≤71)患者3个月内获得PC的比例，通过混合模型逻辑回归分析，同时控制卡氏评分(KPS)、疾病状态等混杂因素。

研究团队采用三项关键技术方法：1) 多中心集群随机设计，纳入13个中心763例HGG患者；2) 标准化评估工具组合，包括EORTC QLQ-C30/BN20量表和定制化患者视角问卷(PPQ)；3) 复合终点指标，整合患者报告、医生记录和病历数据。特别采用多重插补法处理COVID-19疫情造成的数据缺失。

研究结果部分呈现了丰富发现：

患者特征与负担基线

最终506例完成随访的患者中，59.7%存在临床显著情绪困扰(EF≤71)，两组基线均衡。值得注意的是，样本中58.1%为胶质母细胞瘤，26.1%为间变性星形细胞瘤WHO III级，反映真实世界疾病谱。

筛查实施比较

面谈筛查的协议依从性显著高于问卷(99.7% vs 94.9%)，证实了其在临床实践中的可行性。咨询时长两组相当(约23分钟)，71%患者表示咨询后获得解脱感。

主要终点分析

情绪功能受损患者中，IG和CG的PC使用率无统计学差异(55.4% vs 64.9%，OR=0.67，95%CI=0.40-1.11)。信息提供率同样相当(66.7% vs 70.1%，OR=0.95)。但医疗记录显示IG有更高比例接受住院心理服务(29.8% vs 21.6%)。

次要发现

两组在各类专业服务使用率上均无显著差异，包括医院心理服务(36.9% vs 45.5%)、门诊心理服务(35.7% vs 37.3%)等。非专业服务使用率约20%，凸显资源利用缺口。

讨论部分指出，虽然面谈筛查未显示出预期优势，但其在实施便利性和患者接受度方面具有独特价值。特别对于神经认知功能受损患者，三个简明问题构成的筛查框架可能比复杂问卷更适用。研究同时揭示了德国心理社会支持资源的系统性不足——即使识别出需求，仍有30-45%患者未能获得相应服务。这种"筛查-干预"断层在COVID-19疫情期间可能进一步加剧。

该研究的临床意义在于为HGG患者心理痛苦筛查提供了多元化解决方案。在资源充足场景下，DT问卷仍保持其标准化优势；而在神经认知障碍患者或问卷实施困难时，简化的面谈筛查可作为有效补充。研究结果提示，未来改进方向应聚焦于：1) 筛查工具与神经认知评估的整合；2) 心理服务资源的优化配置；3) 开发针对HGG特殊需求的干预方案。这些发现为神经肿瘤支持性照护指南的更新提供了重要循证依据。