癌症临床研究中科学、法规与社会的融合：基于EORTC DE-ESCALATE研究的视角

　　这篇综述以EORTC DE-ESCALATE研究为例，探讨了欧盟临床试验法规（CTR）对前列腺癌治疗优化研究的制约，指出当前框架与实用性临床试验（pragmatic trials）需求的不匹配，呼吁建立风险分级、比例适度的监管体系，以推动患者为中心的公共健康研究（如ARPI药物联合ADT的疗效评估）。

　　

亮点

DE-ESCALATE研究属于怎样的临床背景？

雄激素受体通路抑制剂（ARPI）——如阿比特龙（abiraterone acetate）、阿帕鲁胺（apalutamide）、达洛鲁胺（darolutamide）和恩杂鲁胺（enzalutamide）——彻底改变了转移性激素敏感性前列腺癌（mHNPC）的治疗格局。七项试验证明，ARPI联合标准雄激素剥夺疗法（ADT，即持续最大雄激素阻断cMAB）能将死亡风险降低20-40%，延缓后续治疗需求，并提升生活质量。

DE-ESCALATE揭示了哪些监管问题？

• •

  该试验所有干预措施均为临床常规手段，仅探讨给药方案优化，却因欧盟临床试验法规（CTR No 536/2014）框架与实用性试验需求脱节而遭遇审批挑战。尤其关于研究用药品（IMP）的界定，现行法规未区分新药注册试验与公共健康导向研究。

DE-ESCALATE协议给我们什么启示？

该研究暴露出CTR对患者中心型实用性研究的适配性缺陷。需明确区分法规本身与执行层面问题：法规通过后，评估者需机械执行条款。更关键的是，CTR未能将新药注册试验与公共健康研究（如治疗方案比较）分类对待，导致后者被迫套用前者僵化标准。

DE-ESCALATE的结局如何？

初版方案因实用性设计、非结构化问询（RFIs）及审评时限不足被拒。修订后通过调整终点时间窗、详述方法论依据，最终在6个欧盟成员国获批（2025年4月），较原计划延迟9个月。这反映了现行体系对非传统试验设计的包容度不足。

对欧盟临床试验法规与流程的观察

除CTR将各类试验强行纳入单一药物开发模型的结构性局限外，与《体外诊断法规》（IVDR）、《医疗器械法规》（MDR）的交叉监管亦存矛盾。此外，临床试验审批流程中决策层级混乱（如部分问题需国家层面裁定，另一些则归欧盟机构），进一步拖累效率。

基于DE-ESCALATE的改进建议

1. 1.

   摒弃"一刀切"模式，明确区分注册驱动型与公共健康试验，使欧盟成为多元临床研究的引领者；

2. 2.

   公共健康试验需嵌入医疗系统语境，综合评估治疗策略、患者路径与疾病进程，否则将损害患者权益与科学严谨性。