开放、腹腔镜与机器人辅助单纯前列腺切除术围手术期结局比较：一项基于德国全国住院数据的趋势与疗效分析

　　本综述基于德国全国住院数据（GRAND），系统比较了开放（OSP）、腹腔镜（LSP）与机器人辅助（RASP）单纯前列腺切除术在围手术期结局与趋势上的差异。研究显示，RASP与LSP在输血率（OR 0.58, 95% CI 0.47–0.72）、尿潴留发生率（OR 0.68, 95% CI 0.54–0.85）及住院时间（中位数7天 vs. 9天）方面均显著优于OSP（P?<?0.001），且RASP应用呈指数增长。结果为BPH（良性前列腺增生）手术方式选择提供了高质量循证依据。

　　

引言

良性前列腺增生（Benign Prostatic Hyperplasia, BPH）是影响老年男性生活质量的常见疾病，常导致下尿路症状（Lower Urinary Tract Symptoms, LUTS）。对于药物治疗无效或不耐受的患者，手术干预仍是主要治疗手段。传统开放单纯前列腺切除术（Open Simple Prostatectomy, OSP）一直是处理较大前列腺腺体的标准术式。然而，随着微创技术的发展，腹腔镜单纯前列腺切除术（Laparoscopic Simple Prostatectomy, LSP）和机器人辅助单纯前列腺切除术（Robot-Assisted Simple Prostatectomy, RASP）已成为有效替代方案，其疗效与安全性可与内镜下前列腺剜除术相媲美。尽管如此，由于医疗系统差异、成本效益及资源可及性等问题，这些术式的广泛应用仍存争议。

材料与方法

本研究利用德国联邦统计局研究数据中心提供的全国住院数据（German Nationwide Inpatient Data, GRAND），对2013年至2023年间诊断为BPH（ICD-10-GM: N40）且无伴随膀胱结石的男性患者进行了多变量分析。手术方式包括OSP（经囊膜法Millin技术OPS 5-603.10；经膀胱法Freyer技术OPS 5-603.00）、LSP（OPS 5-603.11）和RASP（OPS 5-987）。主要观察指标包括围手术期并发症（如输血、尿潴留、尿失禁、急性肾损伤、脓毒症及ICU入住率）和住院时间。统计分析采用多变量逻辑回归和线性回归模型，调整了年龄、糖尿病、慢性肾病、高血压和肥胖等混杂因素。

结果

基线特征

2013–2023年间，德国共完成46,234例单纯前列腺切除术，其中OSP占96%（44,194例），LSP占1%（724例），RASP占3%（1335例）。OSP中，经囊膜法（Millin）占27%（11,755例），经膀胱法（Freyer）占73%（32,439例）。微创手术（LSP和RASP）均采用经囊膜法。患者中位年龄为73岁（IQR 67–78），各组基线特征基本均衡。值得注意的是，RASP手术量呈指数增长，而OSP逐渐减少，LSP保持稳定。

围手术期结局：经囊膜法OSP、LSP与RASP比较

多变量分析显示，与OSP相比，LSP和RASP在多项围手术期指标上表现更优：

• •

  输血率：OSP为13%，LSP为6.5%（OR 0.46, 95% CI 0.34–0.62, P?<?0.001），RASP为7.3%（OR 0.58, 95% CI 0.47–0.72, P?<?0.001）。

• •

  尿潴留发生率：OSP为9.3%，LSP为4.6%（OR 0.46, 95% CI 0.32–0.65, P?<?0.001），RASP为6.4%（OR 0.68, 95% CI 0.54–0.85, P?<?0.001）。

• •

  住院时间：OSP中位9天（IQR 8–12），RASP为7天（IQR 6–9），LSP为4天（IQR 4–7），均显著短于OSP（P?<?0.001）。

  其他指标如ICU入住率、尿失禁、急性肾损伤和脓毒症发生率在三组间无显著差异。

经膀胱法与经囊膜法OSP比较

经囊膜法OSP在ICU入住率（5.1% vs. 6%, OR 0.84, 95% CI 0.77–0.92, P?<?0.001）和住院时间（9天 vs. 11天，差值-0.87天, P?<?0.001）方面优于经膀胱法，但输血率、尿潴留、脓毒症及尿失禁发生率无显著差异。

讨论

本研究首次基于德国全国数据系统比较了OSP、LSP和RASP的围手术期结局。结果显示，微创手术（尤其是RASP）在输血风险、尿潴留控制和住院时间方面均优于传统开放手术。RASP的快速普及反映了其技术优势，如操作精准、出血少和恢复快，但成本高和手术时间长仍是其推广的主要障碍。此外，德国DRG付费体系和文化习惯导致住院时间普遍长于国际报道（1–2天），这并非完全出于临床需要。

尽管OSP仍在一定场景下适用（如极大前列腺或资源有限机构），但经囊膜法OSP显示较经膀胱法更优的围手术期结局。本研究局限性包括回顾性设计、编码误差风险、缺乏长期功能结局和前列腺体积等关键临床数据。因此，结论需谨慎解读，并期待更多研究关注成本效益和患者报告结局。

结论

RASP和LSP作为BPH的微创手术治疗方案，具有更优的围手术期安全性和恢复效率，且RASP在德国的应用持续增长。然而，OSP仍因其普适性和成本效益在特定临床环境中占有一席之地。术式选择应结合患者特征、医生经验和机构资源个体化决策。