综述：镁基与聚左旋乳酸基生物可吸收冠状动脉支架及当代药物洗脱支架的安全性与有效性对比——系统性回顾

　　本综述系统比较了镁基生物可吸收支架（MgBRS）、聚左旋乳酸基生物可吸收支架（PLLA-BRS）与当代药物洗脱支架（DES）的临床效果。通过分析40项临床试验数据（涵盖超1.5万例患者），发现MgBRS在12-24个月内的靶血管失败率（TVF）和支架内血栓形成率与DES相当，且显著优于PLLA-BRS。虽长期数据有限，但结果支持MgBRS作为潜在替代方案，建议开展更大规模随机试验验证其远期效益。

　　

引言

冠状动脉疾病（CAD）是全球主要死亡原因，其治疗经历了从单纯球囊扩张到金属裸支架（BMS），再到药物洗脱支架（DES）的演进。尽管DES显著改善了预后，但永久性金属支架存在晚期支架内血栓形成、新生动脉粥样硬化等风险。生物可吸收支架（BRS）应运而生，旨在提供临时支撑后完全降解，恢复血管生理功能。

背景

早期聚左旋乳酸基BRS（PLLA-BRS）因支架梁较厚、降解不均等问题，导致晚期血栓风险增高而退出市场。镁基BRS（MgBRS）凭借更优的机械性能、快速降解特性（约12个月）和良好生物相容性成为新焦点。镁离子可抑制平滑肌细胞增殖并促进内皮化，且其血栓形成倾向低于PLLA-BRS，与第三代DES相当。

方法

本研究遵循PRISMA指南，通过两项并行系统性回顾分析：一项纳入24项MgBRS试验（3582例患者），另一项纳入16项PLLA-BRS与DES的随机对照试验（6370例PLLA-BRS vs. 5413例DES）。主要终点包括心源性死亡、靶血管失败（TVF）和支架内血栓形成，次要终点为晚期管腔丢失（LLL）。

结果

短期（12-24个月）数据显示，三种支架的心源性死亡率无显著差异。MgBRS的TVF和支架内血栓发生率与DES相近，且显著低于PLLA-BRS（24个月血栓发生率：MgBRS 0.8% vs. PLLA-BRS 3.2%）。但36-60个月数据中，MgBRS的TVF（16.4%）和血栓发生率（2.7%）呈现上升趋势，接近PLLA-BRS水平（18.5%和2.1%），而DES仍保持较低风险（13.2%和1.1%）。晚期管腔丢失方面，MgBRS表现不均（0.24–0.61 mm），部分研究数值高于DES（0.06–0.31 mm）。

讨论

MgBRS的异质性（涵盖四代设计）和多数研究的观察性设计限制了结论的普适性。第三代MgBRS（如Freesolve^?）采用更薄支架梁（99 μm）和西罗莫司涂层，初步数据优异（12个月无血栓事件）。与PLLA-BRS试验多排除复杂病变不同，MgBRS研究涵盖了急性冠脉综合征（ACS）和高危解剖特征患者。血管内成像（IVUS/OCT）在MgBRS操作中应用更广泛（>50%研究使用率），可能优化了植入效果。长期数据缺失和双抗血小板治疗（DAPT）时长差异（多为12个月）仍是未解问题。

结论

MgBRS在短期安全性和有效性上媲美DES并优于PLLA-BRS，但其长期性能仍需大规模随机试验验证。未来研究应规范植入技术、延长随访时间、纳入血管重塑影像学评估，以推动该技术走向临床广泛应用。