综述：技术辅助家庭环境老年人身体活动干预的范围综述

　　本综述系统回顾了技术辅助家庭老年人身体活动干预的应用，聚焦技术特性（如设计、功能、界面）与人群特征（如健康状况）、干预目的及可用性（不良事件、退出率、依从性、用户体验）的关联。结果表明，exergames（运动游戏）和移动应用（apps）是主流技术，可安全有效地提升不同健康状况老年人的活动参与度（依从性达80%），且技术相关不良事件极少（仅2例）。个性化干预显著提高依从性（P<0.05），用户体验积极（91%好评）。

　　

引言

随着年龄增长，身体活动（Physical Activity, PA）的益处虽被广泛证实，但老年人的久坐行为却日益增加。环境障碍（如天气、基础设施）或特定限制（如COVID-19）使户外活动充满挑战，促使临床工作者寻求技术解决方案，以鼓励老年人在家庭环境中保持活动。需区分“身体活动”（任何耗能的身体运动）与“锻炼”（为提升健康成分而设计的结构化活动）。各类电子设备、软件及可穿戴技术（如智能手机、健身追踪器、移动应用、平板、虚拟现实、exergames、电子教练和机器人）已被证实可支持老年人减少久坐时间并增加活动量，从而改善体成分、有氧适能、认知能力及姿势控制，降低跌倒风险。然而，尽管老年人对技术辅助干预表现出较高依从性，仍存在诸多使用障碍，如电子健康（e-health）程序设计与老年终端用户接口不匹配、缺乏技术支持等。随着技术辅助家庭身体活动工具的激增及老年人适应与操作困难，近年来多项综述审查了此类程序的可用性，但多数聚焦特定人群（如健康者、虚弱者或心血管疾病患者）、特定干预方面（如平衡或跌倒）或特定技术类型（如exergames），且常忽视安全问题和不良事件。基于PhysAgeNet（欧洲科学与技术合作网络）的建议，本研究旨在探索技术特性与老年人群特征及干预的关联，并评估其可用性（包括不良事件、退出率、依从性和用户体验），以促进技术优化用于老年人高效家庭身体活动计划。

方法

本范围综述遵循乔安娜布里格斯研究所（JBI）方法和系统评价与Meta分析扩展指南（PRISMA-ScR）。检索策略涵盖Medline、Embase、CINAHL、SportDiscus和Web of Science数据库，时间截至2022年10月6日。纳入标准包括：参与者平均年龄≥60岁（含健康及患病者）、技术辅助身体活动干预、家庭环境实施。排除标准为：综述或研究方案、非英语出版、无身体活动干预或临床环境实施、数字技术非干预核心部分。筛选和数据提取由多对评审员独立完成，分歧通过第三评审员或团队讨论解决。数据分析采用描述性统计、交叉表分析和回归分析，聚焦参与者、干预和技术类别。

结果

来源选择

初步识别12,512篇文献，经筛选后纳入148篇，涉及12,717名参与者（平均年龄74±6岁）。

研究特征

出版年份从2003年至2022年，近五年（2017-2022）发表占57%。研究设计包括随机对照试验（51%）、前-后测试（24%）、可行性研究（12%）等。地域分布以欧洲和北美为主。

参与者特征

年龄组以60-74岁（年轻老年人，59%）和75-84岁（中年老年人，35%）为主，85岁以上（老老年人）占4%。女性比例随年龄增长（从53%增至79%）。63%的研究报告了健康状况，其中临床人群（如心血管疾病、认知障碍、慢性阻塞性肺病、肌肉骨骼疾病）占比高。68%的研究针对社区居住者，26%针对养老院居民。仅16%的研究报告了技术使用经验，15%提及干预前家庭技术可及性。

干预设计特征

44%的研究为监督式干预（专业或非专业），55%为无监督。63%的干预为个性化设计（根据参与者需求调整活动难度、强度或频率）。干预时长1-288周，单次持续时间5-120分钟，频率每周1-21次（59%研究为1-3次/周）。仅14%的研究描述活动强度（如Borg量表、自感用力度）。干预目的多样，前五位为平衡（49%）、肌力与功率（43%）、心肺适能（20%）、功能移动性（19%）和一般身体活动（17%）。

技术特性

技术设计以exergames（30%）、移动应用（22%）和追踪器（9%）为主；功能主要为持续提供活动信息（27%）、反馈（27%）和实时运动数据记录（26%）；用户接口以图形界面（27%）和身体运动（27%）最常见。交叉表分析显示：exergames在健康人群中应用更广（53% vs 临床人群27%），移动应用和追踪器在两组中应用相似；85岁以上组中exergames占50%；社区环境中exergames和应用使用均衡，养老院中exergames占主导。技术选择与干预目的无特定关联，但exergames多用于改善心肺适能（41%）、神经运动功能（48%）、认知功能（50%）及跌倒风险（57%）。个性化干预普遍且与技术类型无关。

结局指标

不良事件：46%的研究报告不良事件，其中72%无事件发生。总计78起事件，51%为轻度（如关节疼痛），13%中度，36%重度（如跌倒致重伤）。仅2起技术相关轻度事件（皮肤皮疹、虚拟现实致恶心）。

退出与依从性：68%的研究报告退出率，干预组（16±16%）与对照组（14±12%）无差异（P>0.05）。53%的研究报告依从性，干预组（80±18%）高于对照组（71±25%）。个性化干预依从性（83±15%）显著高于非个性化（75±21%，P<0.05）。退出主因为健康问题（28%），仅3%与技术相关（如设备故障）。监督与否对退出和依从性无影响。

用户体验：37%的研究评估技术享受度，91%为正面评价。14%研究使用系统可用性量表（SUS），平均分77±9（良好至优秀）。用户期望涉及目标设定、反馈、技术支持、活动多样性和社交设置。

讨论

本综述表明，技术辅助家庭身体活动干预适用于不同年龄、健康状况及居住环境的老年人，且技术非额外退出原因，反略提升依从性。exergames和移动应用是主力技术，通过持续信息提供、反馈和实时数据记录增强参与度。个性化干预是关键成功因素。然而，医院环境证据有限，且报告不规范（如参与者教育程度、社会经济状况、技术细节描述不足）限制了结果泛化。未来需规范报告标准，加强技术设计描述，并关注数字健康素养以提升可及性。

结论

技术辅助家庭身体活动干预对社区及养老院老年人均可行安全，无额外风险，且依从性较高（尤其个性化干预）。技术策略多样（如exergames、apps、追踪器），用户体验积极。但需标准化报告指南以支持深入分析和临床推广。