数字化制造可摘义齿的咬合精度：一项系统评价及影响因素分析

　　本研究系统评价了数字化与传统工艺制作可摘义齿的咬合精度差异，通过对21项体外研究的分析，发现数字化制造（尤其是减材制造）在咬合面精度上具有显著优势，并明确了制造参数、后处理流程及设计因素对精度的影响，为优化数字化义齿制作流程提供了重要依据。

　　

随着数字化技术在口腔修复领域的广泛应用，可摘义齿的制作也逐渐从传统手工工艺转向计算机辅助设计与制造（Computer-Aided Design/Computer-Aided Manufacturing, CAD/CAM）。然而，数字化制造的可摘义齿是否在咬合精度上优于传统方法，以及哪些因素会影响其最终性能，仍是目前临床与研究中亟待明确的问题。咬合精度直接影响患者的咀嚼功能、舒适度及修复体长期稳定性，尤其在可摘义齿中更为关键。在此背景下，研究人员系统评估了数字化制造可摘义齿的咬合精度，并分析了制造参数、设计因素与后处理流程对精度的影响。

本研究系统检索了Ovid MEDLINE(R)、Scopus、Web of Science等数据库中截至2024年12月发表的相关文献，并辅以手动检索，最终纳入21项符合标准的体外研究。采用质量评估工具（QUIN）对纳入文献进行偏倚风险评估，其中9项为低风险，12项为中风险。研究人员从研究设计、样本形态、制造技术、测量方法等多个维度提取数据，重点分析了咬合真实度（trueness）和精密度（precision）。

在技术方法方面，研究主要依托于三维扫描获取牙颌数据，使用CAD软件进行义齿设计，并通过减材制造（SM，如数控铣削）或增材制造（AM，如光固化成型SLA、数字光处理DLP）完成制作。精度评估多采用三维偏差分析（如Geomagic Control软件），通过均方根值（Root Mean Square, RMS）和平均绝对误差（Mean Absolute Error, MAE）量化偏差，部分研究辅以色差图直观展示。

研究结果显示：

在数字化与传统制造方式咬合精度对比方面，多数研究表明数字化制造的可摘义齿咬合精度优于传统方法，尤其是减材制造（SM）在牙齿尺寸和位置准确性上表现最佳。例如，Davda等发现光固化（SLA）制作的义齿比传统复制义齿技术精度更高；Goodacre等指出SM整体切削义齿精度最高，其次是注塑成型、堆塑法等。但也有例外，如Tasaka等注意到材料喷射（MJ）制作的上颌义齿位移较大。

在影响数字化制造精度的因素中，制造技术、打印层厚和构建方向显著影响精度。SM通常优于AM，但Sung等人发现AM在制造牙齿部件时可能更优。在光固化（SLA）中，50μm层厚比100μm表现更好，而在DLP中则相反。水平构建（0°）通常优于垂直方向（90°），但Tsai等发现90°方向结合模型上光固化能提升下颌义齿精度。

关于粘结精度的影响因素，基牙间隙（denture base-tooth offset, DTO）值在0.05–0.25 mm范围内（因牙位而异）可提高精度；牙齿基底形态设计（如突起或凹陷）也有助于提高就位准确性。整体设计义齿或连续牙列的设计比单颗牙分别就位更精确，而使用牙齿定位导板并未提高精度，甚至可能降低准确性。

研究方法上，样本形态多样，包括完整义齿、模拟牙弓上的牙齿、义齿基托和人工牙等；测量多聚焦于咬合面、饰面、基牙窝洞面等区域，分析以三维偏差为主。仅三项研究提及样本预处理（水合或模型存储），这可能影响材料尺寸稳定性及测量结果的一致性。

研究结论指出，数字化制造（尤其减材制造）可显著提高可摘义齿的咬合精度，其优势源于自动化流程减少了人为误差。优化制造参数（如打印层厚、构建方向）、后处理（如光固化条件）及设计因素（如整体设计、基牙形态）对保障精度至关重要。然而，研究间存在方法学异质性，且关于局部义齿、腭部形态、后清洗参数等对精度的影响仍有待深入探讨。

本研究的发现对临床优化数字化义齿制作流程具有重要指导意义，有助于提高修复体功能及患者满意度。未来需进一步开展临床研究验证不同制造方法和参数的实际效能，并推动相关技术标准的统一。