综述：数字化制造可摘义齿的咬合精度：体外研究的系统综述

　　本综述系统评价了数字化与传统制造可摘义齿的咬合精度差异，总结了影响精度的关键因素（如制造技术、设计参数、后处理工艺），并指出减材制造（SM）在精度上优于增材制造（AM）及传统方法，为口腔修复临床实践提供了循证依据。

　　

引言

数字化可摘义齿制造工作流程包括口内或口外扫描、颌位关系记录、计算机辅助设计（CAD）、计算机辅助制造（CAM）及后处理（如清洗和固化）。CAD可根据材料与工艺需求设计特定参数，CAM则涵盖增材制造（AM，如3D打印）和减材制造（SM，如数控铣削）。AM支持高度定制化且材料浪费少，而SM具有更优的表面质量和机械稳定性。这些数字化流程简化了义齿制造、提升了可预测性与可重复性、减少了临床及技工室时间，并满足了高效修复体制作的需求。

然而，数字化义齿的质量受多种因素影响，包括技术应用、材料选择、制造系统与参数、后处理协议等。例如，CNC铣削树脂表现出最高的弯曲强度，而AM树脂的性能受后固化技术显著影响。制造方向、支撑结构及系统选择也会影响义齿基托的精度。咬合精度（包括真实性与精密度）直接影响患者舒适度、咬合稳定性和咀嚼效率，临床可接受的垂直咬合偏差需小于1 mm。咬合不准确会增加临床调整时间并改变预设牙齿解剖形态，削弱数字化流程的优势。

方法论

本综述遵循PRISMA指南，注册于PROSPERO（CRD42025635603），检索了Ovid MEDLINE、Scopus、Web of Science等数据库至2024年12月，辅以手动检索。纳入标准为：评估数字化制造义齿牙齿、牙槽或咬合面精度的体外研究、英文全文、同行评议。排除标准包括：缺乏实验验证、非英语、摘要only、非同行评议、案例报告或体内研究。两位评审独立筛选文献、提取数据并评估偏倚风险（使用QUIN工具）。

结果

研究筛选与偏倚评估

初检获得560条记录，去重后筛选出21项研究（9项低偏倚风险，12项中等风险）。主要问题包括样本量计算描述不足、操作者信息缺失及评估者细节不明确。

研究特征

研究年份跨度为2014至2024年，9项研究评估整体义齿咬合精度。制造技术包括SM和AM（如SLA、DLP、MJ、FDM），其中SM使用更广泛。 investigated参数涵盖基托-牙齿偏移量（DTO）、义齿形态、牙齿形态、CAM技术、AM参数（如层厚、构建方向）、牙齿定位方法及后处理程序。仅3项研究描述了测前存储方法（如水合24小时）。

数字化与传统制造义齿的咬合精度比较

多数研究表明数字化义齿达到临床可接受的咬合精度，且通常优于传统方法。CNC铣削义齿在牙齿尺寸和位置上精度最高。例如，SLA复制义齿比传统“复制义齿技术”精度更高；SM整体义齿精度最优，其次是流体树脂、SM粘结、水浴聚合和注塑成型；DLP整体义齿尺寸精度高于热凝树脂；MJ技术在下颌义齿中表现更优，但上颌义齿位移较大；数字复制技术（DLP、SLA）比传统复制更精确高效；SM制取的基托更精确，而AM牙齿更准确；CNC铣削在真实性与精密度上均优于DLP；SM和DLP均优于注塑成型。

影响数字化制造精度的因素

数据获取方式（如CBCT与实验室扫描仪）、制造技术（CNC铣削通常优于AM）、打印层厚（SLA中50 μm优于100 μm，DLP中100 μm优于50 μm）、构建方向（水平方向0°优于垂直90°；但亦有研究认为90°优于45°）及后处理（如模型上光固化可减少偏差）均显著影响精度。此外，后清洗（如超声清洗15分钟）和后固化（如40°C 30分钟）条件也需优化以提升精度。

影响粘结精度的因素

DTO值（0.05–0.25 mm，依牙位而异）、牙齿基底形状（凸起或凹坑设计）、义齿形态（整体式设计优于粘结式）和牙齿形态（整体牙齿块优于单颗或分段设计）是关键因素。牙齿定位键并未提高精度，反可能增加误差。

研究方法异质性

研究间存在方法学差异：试样形状（完整义齿、模拟板上的牙齿、基托或单独牙齿）、测量区域（咬合面、牙槽面、整个义齿表面等）和分析方法（RMS、MAE、点间距等）不一。颜色偏差图直观但易受主观解读影响。仅少数研究进行了测前处理（如水合或存储），这可能导致结果偏差。

讨论

本综述总结了21项体外研究，证实数字化制造可摘义齿具有更优咬合精度，其中SM优势明显。精度受制造技术、设计参数、后处理及粘结策略共同影响。然而，研究间存在方法学异质性（如试样设计、测量方法），且对局部义齿（RPD）的咬合精度、腭部形态、试样预处理及后清洗参数的影响研究不足。蜡型试样因热胀冷缩特性可能引入误差。未来需标准化研究协议、完善临床相关性高的分析方法，并开展临床试验验证不同制造方法和参数的咬合性能。

结论

1. 1.

   数字化制造技术（尤其SM）生产的可摘义齿咬合精度优于传统方法。

2. 2.

   整体式设计、适宜的DTO值（0.05–0.25 mm）和牙齿基底形态可提升精度，而牙齿定位键无改善作用。

3. 3.

   未来研究需关注腭部形态、试样预处理、后处理参数对精度的影响，并探索数字化制造局部义齿的咬合精度。

4. 4.

   需建立标准化、临床相关性高的精度分析方法，并通过严谨的临床试验验证不同制造方案的实际效果。