口内与口外摄影测量系统及非校准夹板技术在全牙弓种植体扫描中的精确度评估：一项临床研究

　　本研究通过临床对比评估，发现口内与口外摄影测量（PG）系统及非校准夹板技术在种植体扫描中均具可靠性。口外PG系统（Grammee与MicronMapper）在线性真实性（trueness）上表现最优，而口内扫描系统（Elite）在角度真实性上领先。研究为种植修复数字化印模技术选择提供了关键临床数据支持（P<0.001）。

　　

亮点（Highlight）

材料与方法（MATERIAL AND METHODS）

本研究方案已通过伦理审查委员会批准（25/425-E）。纳入标准包括：具有4-8颗符合成功标准的骨结合种植体的全牙弓无牙颌患者，年龄大于18岁，健康状况良好（美国麻醉医师协会分级I或II级）。排除标准包括开口受限或患有种植体周围炎的患者。

一名上颌无牙颌患者被选为研究对象。种植体上安装种植基台（SRA RB基台）。为获取参考文件（对照组），在每个种植基台上手动旋紧光学标记物（iCam4D扫描体），并使用经过校准的口外PG系统（iCam4D）连续获取10次PG扫描。根据用于捕捉种植体位置的系统，设立了四个组：Grammee、MicronMapper、Elite和IOConnect（每组n=10）。在Grammee组中，将相应的光学标记物旋紧在每个种植基台上，并使用该口外PG系统的相机记录PG扫描。在MicronMapper组中，将口外PG设备的光学标记物手动旋紧在每个种植基台上，并用系统相机记录PG扫描。在Elite组中，扫描体被手动固定于种植基台，并使用相应的口内扫描仪（IOS）（Aoralscan Elite）捕获口内扫描。

在10次参考扫描中计算欧几里得线性及角度测量值，并取其平均值与各实验扫描的同一测量值进行差异比较。采用单因素方差分析（ANOVA）和Tukey事后检验分析真实性（trueness）数据，Levene检验用于分析精密度（precision）值（α=0.05）。

结果（RESULTS）

各组线性及角度差异的平均值±标准差（SD）见表1。单因素方差分析显示，各组间存在显著的线性真实性差异（df1=3, df2=18.2, F=26.5, P<0.001）（图4A）。Tukey事后多重比较进一步表明，各组线性真实性具有统计学差异（P<0.001）。Grammee和MicronMapper组表现出最佳的线性真实性，而IOConnect组表现最差。各组平均线性差异范围在20至48 μm之间。Levene检验显示，各组间线性精密度无显著差异（P>0.05）。

此外，各组角度真实性也存在显著差异（P<0.001）。Elite组角度真实性最佳，平均角度差异范围在0.12至0.45度之间。Levene检验还显示，各组角度精密度具有显著差异（P<0.001）。MicronMapper和Elite组角度精密度最优。

讨论（DISCUSSION）

根据本临床研究结果，不同种植体扫描技术在记录全牙弓种植体扫描时，其扫描真实性及精密度存在差异。Grammee和MicronMapper系统线性真实性最佳，Elite组角度真实性最优，而MicronMapper和Elite设备角度精密度最高。因此，原假设——即各组在真实性和精密度上无显著差异——被拒绝。

结论（CONCLUSIONS）

基于本临床研究结果，得出以下结论：

1. 1.

   所测试的口外与口内摄影测量系统及非校准夹板种植体扫描技术，均会影响全牙弓种植体扫描的真实性与精密度。

2. 2.

   两种口外摄影测量系统（Grammee和MicronMapper）线性真实性最佳，而口内摄影测量系统（Shining 3D的Elite）角度真实性最优。

3. 3.

   口外PG系统……