综述：镇痛剂临床试验中的安慰剂反应

　　本文系统探讨了镇痛剂随机对照试验（RCT）中安慰剂反应的核心作用，其强度（15%–50%）受患者期望、治疗侵入性及研究设计影响。作者强调，非特异性效应（nonspecific effects）是多数镇痛疗效的主因，这为新型镇痛药开发带来挑战，并指出需区分临床试验与临床实践中的安慰剂效应优化策略。

　　

Key points

安慰剂反应在疼痛研究中扮演关键角色，其可变性和强度常占据治疗效应的很大比例，为新型镇痛剂的开发带来重大挑战。该反应幅度显著，在不同疼痛类型中变异率达15%–50%，且深受患者期望、治疗侵入性及研究设计等因素影响。多数疼痛治疗的效果主要由非特异性、安慰剂相关因素驱动。

Main characteristics of the placebo response in randomized controlled trials

随机对照试验（RCT）中安慰剂反应的幅度因疼痛类型和治疗方式的不同而存在差异。例如，在某些神经性疼痛或慢性疼痛模型中，安慰剂反应可能更为显著。其持续时间可从数小时延续至数周，具体取决于试验设计和干预性质。关键预测因素包括患者先前的治疗经历、对疗效的预期、医患互动质量以及治疗手段的侵入性（如口服药与注射治疗的对比）。这些特性共同导致RCT在疼痛研究中的敏感性降低，即难以区分药物真实效应与安慰剂效应。

Can the placebo response be predicted?

现有数据证实，非特异性效应构成安慰剂反应的普遍性基础，见于所有疼痛类型和镇痛治疗中。正因如此，安慰剂反应的强度被视为疼痛RCT敏感性受限的主要原因，继而阻碍新镇痛剂的研发。大量研究尝试识别预测生物标志物或心理社会因素，例如通过神经影像学发现，安慰剂效应涉及前额叶皮质、前扣带皮质等脑区的激活；心理因素如预期、条件反射和焦虑水平也显著调节反应强度。然而，迄今尚未建立可靠预测模型，这凸显了机制研究的复杂性。

What is the impact of placebo response on clinical trials and clinical practice?

在临床试验中，安慰剂反应常被视为混淆因子，削弱试验的 assay sensitivity（检测敏感性），增加证明药物疗效的难度。相反，在临床实践中，它可通过增强治疗结果发挥积极作用。这种双重性引发核心问题：能否通过开发差异化策略来调和矛盾——即在RCT中最小化安慰剂反应，同时在日常医疗中优化其效应？例如，通过改进盲法设计或利用预测因子筛选高风险人群，可能提升试验的严谨性；而在临床层面，通过沟通技巧增强患者预期，则可能改善治疗结局。

Summary

近年的深入研究坚实确立了非特异性因素（统称为安慰剂反应）在镇痛干预评估中的核心地位。其巨大效应量持续为疼痛治疗领域的创新带来挑战。尽管在神经生物学和心理社会机制方面已取得重要进展——如发现内源性 opioid 系统、¹H₂O-PET 成像显示脑血流变化，以及认知情感过程的调控——但开发出可靠预测工具仍面临障碍。未来需跨学科合作，以区分不同机制成分，并制定针对性的管理策略，从而兼顾研究严谨性与临床获益。