老年慢性疼痛性别差异研究：机械刺激下压力痛阈的临床分析与GPM评估

　　本刊推荐：为探究老年群体慢性疼痛的性别差异及机制，研究团队开展横断面观察，采用压力测痛仪(algometer)评估PPT(压力痛阈)，结合GPM(老年疼痛量表)分析。结果显示女性PPT显著低于男性(4.49±1.78 vs 6.41±1.92 kg·cm-2)，慢性疼痛者阈值降低0.59 kg·cm-2，性别因素影响强度超慢性疼痛(p<0.01)，为个体化疼痛管理提供新依据。

　　

随着全球人口老龄化加速，预计2050年60岁以上人口将达20亿，年龄增长伴随的慢性退行性疾病激增使疼痛问题日益凸显。尤其值得注意的是，疼痛感知存在显著的性别差异，女性通常报告更强烈、频繁且持续的疼痛症状，这种差异受到遗传、社会心理及激素水平的综合影响。虽然既往研究提示衰老可能改变疼痛阈值，且男性对机械刺激具有更高痛阈，但关于慢性疼痛与性别因素在老年群体中的交互作用仍属空白。更令人困惑的是，女性绝经后性腺激素水平下降的理论预期与实际疼痛敏感性的矛盾现象，促使研究者开展针对性探究。

为此，áquila Lopes Gouvêa等人在《Brain Stimulation》发表论文，通过横断面观察研究，系统分析老年人群机械刺激下的压力痛阈（Pressure Pain Threshold, PPT）差异，并探讨慢性疼痛与性别因素的关联。研究团队选取巴西两家老年门诊中心的230名60岁以上患者（女性67.8%，男性32.2%），采用标准化压力测痛仪（algometer）于斜方肌部位进行三次测量取均值，同时运用老年疼痛评估量表（Geriatric Pain Measure, GPM）量化慢性疼痛强度，并通过线性回归模型分析性别与慢性疼痛对痛阈的独立及交互影响。

关键技术方法包括：1) 采用便利抽样法从圣保罗大学医院老年门诊招募样本；2) 使用压力测痛仪（量程1-10 kg·cm^-2）定量评估PPT；3) 通过GPM问卷（0-100分制）评估慢性疼痛强度；4) 应用线性回归模型分析性别与疼痛的关联性，并控制年龄等混杂因素。

研究结果

样本特征与疼痛 prevalence

研究纳入230名老年人（平均年龄75.8岁），慢性疼痛患病率达47.8%，其中女性患病率（56.4%）显著高于男性（29.7%）（p<0.001）。GPM评分显示两性疼痛强度无显著差异（男性42.8±24.4 vs 女性51.0±25.6），疼痛部位以下肢（58.2%）、腰部（40.9%）和肩部（38.2%）为主。

压力痛阈的性别与疼痛状态差异

女性PPT值（4.49±1.78 kg·cm^-2）显著低于男性（6.41±1.92 kg·cm^-2）（p<0.001）。慢性疼痛患者PPT（4.58±1.93 kg·cm^-2）较无痛者（5.58±2.01 kg·cm^-2）降低（p<0.001）。线性回归显示性别与慢性疼痛无交互作用（p=0.82），但女性痛阈独立降低1.76 kg·cm^-2（95%CI: 1.24–2.28），慢性疼痛独立降低0.59 kg·cm^-2（95%CI: 0.11–1.07）。

讨论与结论

本研究首次在老年群体中证实性别因素对PPT的影响强度超过慢性疼痛本身。尽管假设绝经后女性性腺激素下降可能使痛阈趋近男性，但结果揭示女性痛阈仍显著更低，推测与睾酮的潜在保护效应、社会心理因素（如疼痛灾难化倾向）及遗传机制相关。慢性疼痛虽导致痛阈降低，但其效应值仅为性别影响的1/3。局限性包括便利抽样可能引入选择偏倚，且横断面设计无法确立因果关系。

该研究为老年疼痛的个性化管理提供了关键证据，强调临床评估需综合考量性别与慢性疼痛状态。未来需进一步探索激素替代疗法、心理干预及神经生物学机制在疼痛调控中的作用，以推动精准疼痛治疗策略的发展。