基于中国迷你卫生技术评估（mini-HTA）的GLP-1受体激动剂多维度量化评价与临床决策优化研究

　　本综述系统应用中国医疗机构药物评价与遴选量化记录表，对四种一周一次GLP-1受体激动剂（GLP-1 RAs）进行多维度量化评估。研究整合药学特性、有效性（如HbA1c降幅与心血管获益）、安全性、经济性及其他政策因素，通过专家共识赋权与证据综合评分，为semaglutide（77.8分）、dulaglutide（76.3分）等药物提供分级推荐（强推荐/弱推荐）。该结构化迷你卫生技术评估（mini-HTA）框架提升了药物遴选的透明度与证据支持水平，为糖尿病治疗决策与医保目录优化提供科学依据。

　　

背景

全球范围内药物的系统化与透明化评价仍是一项重大挑战。尽管中国通过国家医保药品谈判显著提高了谈判药品的可及性，结构化的临床价值评估框架仍未充分应用。以一周一次 glucagon-like peptide-1 receptor agonists（GLP-1 RAs）为代表，本研究应用量化的迷你卫生技术评估（mini-HTA）方法，旨在支持更合理的药物选择。

方法

研究采用结构化的三阶段方法对四种一周一次GLP-1 RAs进行评估。首先，基于专家共识，利用《医疗机构药物评价与遴选量化记录表》建立了包含五个维度（药学特性、有效性、安全性、经济性及其他属性）的加权评分系统。其次，采用基于PICO框架的检索策略，系统地从指南数据库、文献资料和官方文件中收集各维度的证据。最后，根据预设标准和专家赋予的权重对每个药物在各维度进行量化评分；依据总分将药物分为“强推荐”、“弱推荐”或“不推荐”等级别，以指导医疗机构进行证据驱动的药物遴选。

结果

Semaglutide（77.8分）和 dulaglutide（76.3分）凭借优异的糖化血红蛋白（HbA_1c）降低能力和明确的心血管获益获得最高总分，被强烈推荐。艾塞那肽微球（exenatide microspheres）得益于良好的经济性（日均治疗费用最低）而获得70.2分，同样被强烈推荐。聚乙二醇洛塞那肽（PEG loxenatide）因医保覆盖范围较窄和国际应用较少而受限，总分为62.9分，获得弱推荐。所有药物的安全性特征总体相当。

讨论

本研究首次基于中国相关指南，对国内上市的四种一周一次GLP-1 RAs的临床价值进行了系统、量化的评估。通过实施严谨设计的量化记录表，弥补了该领域在临床实践中缺乏全面、结构化评价的空缺。最终排序——semaglutide > dulaglutide > 艾塞那肽微球 > 聚乙二醇洛塞那肽——与其已确立的有效性和安全性特征相符。

结果显示，四种药物在安全性方面差异微小，主要区别在于降糖疗效和心血管获益。Dulaglutide 和 semaglutide 具有心血管获益，显示出显著的药理学和疗效优势。而艾塞那肽微球则在经济性方面表现突出。

本研究引入了若干方法学创新。首先，在有效性评估中，不仅利用临床试验数据量化各药物的临床疗效，还纳入了指南对药物的推荐级别。其次，在经济性评估中，采用了限定日剂量（Defined Daily Dose, DDD）进行日均费用评估，最大限度地减少了个体差异对药物经济学评价的影响。

与国际上的HTA模型相比，中国的量化评分模型展现出若干鲜明特点，例如其维度的权重可进行动态调整以反映国家评估指标和外部环境的变化，并明确将企业信誉等因素纳入考量，代表了一种更具适应性和整体性的方法。

为维持药物评估的相关性和准确性，医疗机构应定期、动态地更新评估结果，并努力建立适合自身组织需求的药物遴选评价标准和操作指南。

局限性

本次迷你HTA评估依赖于已发表的文献和政策文件，而非个体水平的真实世界数据（RWD），这可能影响研究结果在更广泛真实世界临床患者群体中的普适性。其次，依赖专家意见的权重赋值过程可能引入潜在偏倚。最后，经济性评估中获取全面的成本数据存在挑战，本文仅通过DDD计算了最低日治疗费用。未来的研究应纳入个体水平的RWD并进一步优化权重系统，以提升评估的稳健性和普适性。

结论

本研究证明，一个结构化的、融合专家知识的迷你HTA框架可以切实地应用于中国医疗机构对一周一次GLP-1 RAs的量化评价与遴选。药物间关键差异因素在于疗效（尤其是心血管获益）和经济/政策因素，而安全性差异甚微。这一可复现的方法提高了临床药学与机构药品目录管理决策的透明度、一致性和证据基础水平。研究结果对应对全球卫生挑战具有启示意义，其所应用的小型卫生评估框架和量化记录表可作为有效模型供其他国家（尤其是面临类似卫生体系约束的国家）借鉴。