老年人跑步机扰动行走中适应性代偿性臂腿运动量表（A-CALM）的信度研究及其在跌倒预防中的临床意义

　　本综述系统评估了A-CALM（Adapted Compensatory Arm and Leg Movements）量表在老年人群跑步机扰动行走中的评分者内与评分者间信度。研究显示该量表在臂部运动评分（K=0.85）和总分（K=0.86）方面表现出近乎完美的一致性，为临床提供了一种无需复杂设备即可评估反应性平衡能力（Reactive Balance）的创新工具。该量表通过标准化视频分析（使用Kinovea软件）有效捕捉代偿性运动模式，对跌倒风险评估和预防干预具有重要实践价值。

　　

研究背景与意义

老年人跌倒已成为全球重大公共卫生问题，其导致的损伤、独立性丧失和生活质量下降尤为显著。多数跌倒发生在行走过程中，常由突发性扰动（如绊倒）引发，此时反应性平衡（Reactive Balance）能力——即在外界干扰后恢复稳定的能力——成为关键预测指标。然而现有评估方法（如动态步态指数DGI和Romberg测试）主要针对预期性平衡控制，无法有效评估突发扰动下的实时反应能力。实验室精密设备（如运动捕捉系统和测力台）虽能提供精确数据，但资源需求量大，难以在临床推广。这种现状凸显了对实用化、观察者导向的评估工具的迫切需求。

量表开发与适配

本研究基于原有代偿性臂腿运动量表（CALM）进行适应性改进。原量表专为站立位扰动设计，采用5分制臂部评分（1分表示近乎跌倒，5分表示稳定）和8分制腿部评分（1-8分对应多步代偿到正常行走）。通过五位专家（MS, MRM, NMS, VH, TF）的共识研讨，针对行走中自然摆臂特征和多次恢复步态特点进行了关键调整：

• •

  臂部模块：将第4项“小幅运动”的幅度阈值提升，第5项从“静止”改为“规律摆臂”

• •

  腿部模块：将多步恢复的阈值从2步调整为3步，并采用角度测量（替代原厘米制）提高客观性

• •

  引入40厘米走廊标定作为支撑基宽判定标准

• •

  删除滑动项（Item 8），将最高分项定义为正常行走模式

研究方法与实施

研究纳入18名平均年龄82±7岁的参与者，均在AGAPLESION BETHESDA KLINIK ULM招募。所有参与者需满足年龄≥65岁、CHARMI?移动指数≥6且无需助行器独立移动等条件。通过BalanceTutor?扰动跑步机系统施加前向、后向和侧向扰动，根据难度分级（Level 1-3）分别给予8、16或24次扰动。每次扰动后的反应均通过前置视角的iPhone SE手机进行视频记录，并由三名经过4-6小时标准化培训的评分者（MRM, VH, NMS）使用Kinovea软件（v0.9.5）进行运动角度分析。

统计分析方法采用Fleiss' Kappa评估评分者间信度，Cohen's Kappa检验评分者内信度（间隔两周），ICC（组内相关系数）模型分析累积评分稳定性。样本量设计参考原CALM研究，最终获得288次扰动数据，统计检验力>99%。

研究结果

信度分析显示：

• •

  评分者内信度：臂部评分K=0.85（95%CI:0.80-0.89）、腿部评分K=0.80（0.75-0.86）、总分K=0.86（0.83-0.90）

• •

  评分者间信度：臂部评分K=0.67（0.62-0.72）达高度一致，腿部评分K=0.48（0.44-0.51）和总分K=0.41（0.38-0.44）属中等一致

• •

  不同扰动方向分析显示前后向（AP）信度普遍高于侧向（ML），这与ML扰动更具挑战性的生物力学特性相符

• •

  累积评分可靠性：Level 1-2的ICC≥0.79，Level 3因样本量小（n=6）可靠性较低（ICC=0.32）

评分效率优化发现：仅用4次扰动（2次AP+2次ML）与8次扰动的ICC值均达0.96，表明可大幅缩短评估时间而不影响信度。

讨论与展望

A-CALM量表首次实现了行走扰动中代偿运动的系统化评估，其信度水平与Berg平衡量表（BBS）等临床常用工具相当。臂部评分较高可靠性源于前视角观察的便利性，而腿部评分相对较低可能与步数判定主观性及视频角度限制有关。与原始CALM量表（K≥0.97）相比，信度略有下降反映了行走评估比站立评估更高的复杂性。

该量表的创新价值在于：

1. 1.

   填补了行走扰动反应评估的工具空白

2. 2.

   通过标准化视频分析降低设备依赖

3. 3.

   为临床跌倒风险筛查提供可行方案

   未来需进一步优化腿部评分标准、增加多评分者验证、建立与金标准 kinematics 数据的效度关联，并探索与实际跌倒事件的预测关系。

实践应用建议

针对临床实施提出：

• •

  推荐单人评分以保证稳定性

• •

  采用4次扰动模式（约8分钟/人）提高效率

• •

  重点关心中等强度（Level 2）扰动反应

• •

  结合SPPB（Short Physical Performance Battery）、TUG（Timed Up and Go）等传统工具进行综合评估

研究局限性包括：单一扰动设备（BalanceTutor?）的普适性待验证、步数判定标准需细化、高水平扰动样本量不足、未进行效度验证等。这些局限为未来研究指明了改进方向和发展空间。

通过本次信度验证，A-CALM量表展现了作为临床反应性平衡评估工具的潜力，其进一步发展可能推动跌倒预防策略从实验室向临床实践的实质性转变。