C反应蛋白与淋巴细胞比值（CLR）作为创伤患者死亡率预测的新型生物标志物：一项一级创伤中心的回顾性研究

　　本刊推荐：本研究通过回顾性分析6049例成人创伤患者数据，首次系统评估C反应蛋白与淋巴细胞比值（CLR）对创伤预后的预测价值。结果显示高CLR（≥54.5）是创伤死亡的独立危险因素（OR=1.33），其特异性达80.9%，虽预测效能有限（AUC=0.596），但可作为联合预警指标。倾向评分匹配证实高CLR组死亡率显著升高（8.8% vs 6.0%）且住院时间延长（18.7 vs 14.0天），为创伤风险分层提供了新的炎症免疫整合指标。

　　

1 引言

C反应蛋白（CRP）和淋巴细胞作为免疫系统的关键组分，在感染和炎症反应中协同作用，共同参与先天性和适应性免疫过程。CRP通过结合病原体磷酸胆碱激活补体系统并增强吞噬作用，其五聚体形式主要发挥抗炎效应，而单体形式则通过促进白细胞募集和细胞因子产生加剧炎症反应。淋巴细胞（特别是T细胞和B细胞）作为适应性免疫的核心，同时固有淋巴细胞在屏障表面免疫应答启动和炎症调控中起关键作用。两者间的相互作用体现了免疫调节的复杂性，使其成为炎症疾病的潜在治疗靶点。

在创伤患者中，CRP水平在伤后短期内显著升高并在第3天达到峰值，与组织损伤程度和创伤严重度呈正相关。持续升高的CRP水平不仅反映急性炎症反应，还与感染等并发症密切相关。与此同时，淋巴细胞计数在创伤急性期往往下降，这种早期淋巴细胞动态变化对预后预测具有重要价值，特别是严重创伤患者7天内淋巴细胞波动轨迹对晚期预后具有预测意义。

CRP与淋巴细胞比值（CLR）整合了炎症反应和免疫应答双重信息，可提供更全面的系统炎症和免疫功能评估指标。既往研究表明CLR在SARS-CoV-2感染中能预测重症和死亡风险，在非小细胞肺癌和结直肠肝转移中作为生存预后因素，在急性胰腺炎严重度分级和扩张型心肌病临床结局预测中展现应用潜力。此外，CLR还能鉴别穿孔性阑尾炎、预测腰椎术后手术部位感染以及诊断假体周围感染。尽管CLR在多种临床场景中显示价值，但其在创伤领域的预后研究仍显不足。仅有的研究显示CLR可预测老年髋部骨折手术患者30天死亡率，且在创伤性脑损伤患者中与死亡率相关。本研究旨在全面评估CLR对所有类型创伤患者的预测价值。

2 材料与方法

2.1 患者入组与研究设计

本研究经长庚纪念医院伦理委员会批准（批号202400890B0），采用回顾性分析2009年1月至2022年12月台湾南部一级创伤中心创伤登记系统数据。纳入年龄≥20岁的创伤患者，排除烧伤、缢吊、溺水及缺乏实验室数据者。收集数据包括性别、年龄、CLR值、既往合并症、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、简明损伤定级（AIS）、损伤严重度评分（ISS）、院内死亡率和住院天数。CLR通过急诊室检测的CRP（mg/dL）除以淋巴细胞计数（10⁹/L）计算得出。

2.2 统计学分析

分类变量采用卡方检验比较死亡与存活组差异，连续变量使用ANOVA或Mann-Whitney U检验。通过单因素和多因素分析确定院内死亡的独立危险因素。采用受试者工作特征曲线下面积（AUC）评估CRP、淋巴细胞和CLR的预测性能，通过Youden指数确定最佳截断值。使用倾向评分匹配（1:1贪婪算法，卡钳值0.2）平衡组间基线特征，统计分析使用SPSS 23软件，以p<0.05为显著性阈值。

3 结果

3.1 患者入组及人口学特征

从50,310例创伤患者中筛选出6,049例符合标准者，其中死亡327例，存活5,722例。死亡组男性比例更高（68.2% vs 58.0%），年龄更大（66.7±17.9 vs 58.1±19.6岁），CLR值显著升高（69.8±121.4 vs 35.5±70.8）。合并症方面，死亡组高血压（46.8% vs 37.0%）、冠心病（14.4% vs 6.3%）、心衰（2.4% vs 0.8%）和终末期肾病（10.1% vs 2.5%）发生率更高。损伤严重度方面，死亡组GCS评分更低（中位数9 vs 15），ISS评分更高（中位数25 vs 9），头颈部AIS≥2损伤比例更高（75.2% vs 35.4%）。

3.2 死亡风险因素分析

单因素分析显示男性、高龄、高CLR、高CRP、低淋巴细胞计数以及冠心病、心衰、终末期肾病、低GCS和高ISS与死亡率显著相关。多因素分析确认CLR是独立危险因素（OR=1.33，95%CI：1.13-1.57）。其他独立预测因素包括男性（OR=1.44）、年龄（OR=1.04）、冠心病（OR=1.63）、终末期肾病（OR=4.55）、GCS评分（OR=0.82）和ISS评分（OR=1.07）。

3.3 CLR最佳截断值

ROC曲线分析确定CLR预测死亡的最佳截断值为54.5，此时敏感性36.4%，特异性80.9%（AUC=0.596）。CRP最佳截断值39.5（AUC=0.590），淋巴细胞最佳截断值3.64（AUC=0.511），三者预测效能均属有限。

3.4 CLR分组比较

按CLR=54.5分为高低两组，高CLR组男性比例更高（62.9% vs 57.4%），年龄更大（65.2±18.6 vs 56.9±19.5岁），合并症负担更重，胸腹部和四肢AIS≥2损伤比例更高，ISS评分更高（中位数13 vs 9），死亡率显著升高（9.7% vs 4.3%），住院时间更长（18.6±18.1 vs 12.8±12.8天）。

3.5 倾向评分匹配分析

匹配后两组各1,149例患者，基线特征无显著差异。高CLR组死亡率仍显著高于低CLR组（8.8% vs 6.0%，OR=1.51），住院时间更长（18.7±18.3 vs 14.0±13.5天）。

4 讨论

本研究首次系统评估CLR在创伤患者中的预后价值，发现高CLR与死亡率增加和住院时间延长显著相关。但CLR单独预测效能有限（AUC=0.596），这与在其他疾病中的表现形成对比——COVID-19中CLR截断值78.3预测严重度（AUC 0.79），159.5预测死亡率；急性胰腺炎中截断值30.835显示良好预测效能（敏感性73.7%，特异性88.6%）；鉴别穿孔性阑尾炎时AUC达0.83。

这种差异可能源于创伤的独特复杂性：创伤涉及炎症、免疫、凝血、休克和组织损伤等多重生理反应的复杂交互，这种复杂性可能削弱CLR的单独预测能力。同时，创伤机制的异质性（不同类型、部位和严重度的损伤）可能影响CLR预测的普适性。此外，创伤早期干预措施（液体复苏、输血等）可能改变CLR值进而影响其预测价值。

尽管存在局限性，CLR在54.5截断值的高特异性（80.9%）表明其在高危患者筛查中具有潜在价值。高CLR患者可能需要加强监测和干预，虽然CLR单独不足以指导治疗决策，但与其他临床指标联合可能提高风险分层精度。

5 结论

CLR可作为创伤患者院内死亡率的潜在预测指标，高CLR值与死亡率增加和住院时间延长相关。但由于其预测效能有限，建议与其他临床指标联合使用。需要前瞻性多中心研究进一步验证和优化CLR在创伤预后中的临床应用。