哮喘治疗的真实世界比较：FF/VI与BUD/FOR在初始治疗中的有效性与持续性分析中文标题

　　本研究针对哮喘治疗中不同吸入性糖皮质激素/长效β2激动剂（ICS/LABA）组合的真实世界有效性差异，通过英国大规模临床实践数据回顾性分析，比较氟替卡松呋喃酸酯/维兰特罗（FF/VI）与布地奈德/福莫特罗（BUD/FOR）的疗效。结果显示，持续使用FF/VI的患者年急性加重率显著降低（0.0722 vs. 0.2258，P=0.0003），口服糖皮质激素（OCS）使用量和治疗中断风险也显著减少（HR=0.62，P<0.0001），表明每日一次给药方案在长期疾病管理中具有优势，为临床决策提供了重要依据。

　　

哮喘是一种以慢性气道炎症、气道高反应性和可变性呼气气流受限为特征的常见呼吸系统疾病。2019年，全球哮喘患者人数已超过2.5亿，而在英国，6岁以上人群的哮喘患病率高达6.5%。尽管现有治疗手段通常能够有效控制症状，但部分患者仍面临症状频繁发作、急性加重风险升高以及可能的气道不可逆重构问题。特别是在病毒感染的诱发下，患者可能需要口服糖皮质激素（OCS）来应对急性加重，这不仅影响生活质量，还带来OCS长期使用的多重副作用风险。

目前，英国国家健康与护理卓越研究院（NICE）和全球哮喘防治倡议（GINA）均推荐将吸入性糖皮质激素联合长效β₂激动剂（ICS/LABA）作为中重度哮喘患者的主要治疗方式。其中，布地奈德/福莫特罗（BUD/FOR）可作为维持和缓解治疗（MART）策略的一部分，而氟替卡松呋喃酸酯/维兰特罗（FF/VI）则被批准用于12岁及以上患者的每日一次给药。尽管随机对照试验（RCT）在药物注册和疗效验证中发挥关键作用，但其严格的患者筛选和高依从性环境难以完全反映真实世界患者的用药行为和疗效差异。在实际临床中，患者的治疗依从性常低于40%，远低于RCT中的90%以上。因此，开展真实世界研究（Real-World Evidence, RWE）对于优化治疗策略具有重要意义。

此前一些研究，如英国Salford肺部研究，曾初步显示FF/VI在哮喘控制方面优于包括BUD/FOR在内的常规治疗，但针对这两种常用ICS/LABA组合的大规模直接比较仍较为有限。为此，研究人员开展了一项基于英国临床实践研究数据链（CPRD）的大型回顾性队列研究，旨在全面评估FF/VI与BUD/FOR在新起始治疗患者中的有效性、安全性和治疗持续性。该研究最新发表于《Pulmonary Therapy》，为临床实践提供了重要参考。

本研究利用CPRD Aurum数据库中2015年12月至2019年2月期间的数据，并与医院统计信息系统（HES）相关联，覆盖了来自英国普通诊所的匿名患者记录。研究纳入18岁及以上、新近使用FF/VI或BUD/FOR单装置吸入器、且基线至少1年内无固定剂量ICS/LABA用药史的哮喘患者。关键排除标准包括慢性阻塞性肺疾病（COPD）诊断、使用多种ICS/LABA方案或既往生物制剂治疗。主要评价指标为哮喘急性加重年发生率，次要指标包括口服糖皮质激素（OCS）使用、治疗持续性以及不同剂量分层的效果差异。

统计方法上，研究采用逆概率处理加权（IPTW）平衡组间基线特征，并使用负二项回归模型计算急性加重率，Cox比例风险模型评估治疗持续性和首次急性加重时间。此外，针对中途事件（如治疗切换、停药、失访等）设置了多重估计策略，包括“治疗期间”、“初始治疗”和“持续治疗”三种情景，以全面捕捉药物在实际使用中的效果。

研究最终纳入18,238例患者，其中FF/VI组3,774例，BUD/FOR组14,464例。两组在年龄、性别、种族、社会经济状态、体质指数（BMI）、嗜酸性粒细胞计数、基础哮喘用药等基线特征上经过加权后达到良好平衡。多数患者为女性（59.6%），白人（79.4%），平均年龄45.6岁。值得注意的是，FF/VI组中基线使用ICS的比例较高（61.3% vs. 42.7%），且处于GINA治疗第3级的患者更多（22.3% vs. 15.5%）。

主要结果：哮喘急性加重

在整个治疗人群分析中，FF/VI与BUD/FOR组的年急性加重率无显著差异（0.1356 vs. 0.1583，P=0.3023）。然而，在持续使用同一种药物未中断满12个月的患者中，FF/VI组急性加重率显著较低（0.0722 vs. 0.2258，P=0.0003）。这一结果提示，药物治疗的持续性对疗效具有重要影响。

按剂量分层的分析

在低-中剂量FF/VI（100 μg/日）与不同剂量BUD/FOR的比较中，FF/VI组均显示出数值更低的急性加重率，但差异未达到显著性阈值。唯一例外是高剂量组（FF/VI 200 μg/日 vs. BUD/FOR >800 μg/日），FF/VI组的急性加重率较高（RR=1.55，P=0.85），这可能与高剂量ICS的不良反应及患者病情严重程度相关。

治疗持续性

FF/VI组患者治疗持续性显著优于BUD/FOR组，停药风险降低38%（HR=0.62，P<0.0001）。Kaplan-Meier曲线显示，随时间推移，FF/VI组持续治疗的患者比例始终较高。

口服糖皮质激素使用

FF/VI组患者的OCS处方次数和累计剂量均显著低于BUD/FOR组（系数分别为-0.29，P=0.0352；0.41，P=0.0004）。这表明FF/VI在减少系统性激素应用方面更具优势。

其他结果

亚组分析显示，BMI较高（>28.5 kg/m2）的患者在FF/VI治疗中急性加重率较低（P=0.031）。此外，无论BUD/FOR是否联合沙丁胺醇治疗，FF/VI在持续治疗患者中均表现出更低的急性加重风险（无沙丁胺醇：RR=0.28，P=0.0004；有沙丁胺醇：RR=0.44，P=0.0179）。

本研究通过大规模真实世界数据证实，尽管整体人群中年急性加重率无显著差异，但在持续治疗满一年的患者中，FF/VI相比BUD/FOR能显著降低急性加重率、减少OCS使用和提高治疗依从性。这些结果凸显了每日一次给药方案在长期哮喘管理中的潜在优势，尤其对于需要维持治疗的患者而言，FF/VI可能提供更稳定的疾病控制和更高的治疗满意度。

研究的优势在于数据来源广泛、样本量大且贴近真实临床环境；局限性则包括部分数据缺失以及无法完全区分BUD/FOR的用药模式（固定剂量或MART）。此外，结果可能受到残留混杂因素的影响。尽管如此，该研究为临床医生在选择ICS/LABA治疗方案时提供了重要参考，也为未来研究指明了方向——例如进一步探索不同表型哮喘患者对治疗的反应差异，以及药物治疗与数字健康工具结合提升依从性的可行性。

综上所述，这项研究不仅强化了FF/VI在真实世界中的治疗地位，也强调了治疗持续性与给药频率在哮喘长期管理中的关键作用。在个体化医疗日益重要的今天，此类研究为优化治疗策略、改善患者预后提供了坚实证据。