综述：急诊科酒精中毒伴自杀风险患者的评估与管理：一项范围综述

　　本综述系统探讨了急诊科（ED）内酒精中毒与自杀风险共患患者的临床管理现状，指出当前缺乏标准化评估与干预指南。文章强调酒精使用（AUD）既是自杀的近端风险因素（如6小时内风险增加27倍），也是长期风险因子，并呼吁整合SBIRT（筛查、简短干预与转诊治疗）、安全计划及枪支接触评估等多维度策略，以改善这类高危人群的预后。

　　

引言

酒精中毒与自杀风险共患是急诊科（ED）面临的重要临床挑战，但当前缺乏统一的评估与管理标准。多项研究证实，酒精使用与自杀之间存在显著关联：尸检数据显示，20-59%的自杀死亡案例中检测到酒精残留；前瞻性队列研究进一步表明，酒精使用障碍（AUD）患者一年内自杀死亡风险显著升高（HR=2.72）。尽管美国外科医生呼吁实施循证护理以降低自杀风险，但针对酒精中毒伴自杀倾向患者的标准化流程仍待完善。

评估考量

酒精使用是自杀行为的近端与长期风险因素。一项病例交叉研究发现，饮酒后6小时内自杀尝试风险增加27倍。此外，AUD患者次年自杀死亡风险更高，且反复因酒精中毒就诊的ED患者自杀与意外死亡风险均显著提升。

然而，这类患者在ED中常被忽视：酒精中毒者更易未完成评估即离院，且即使表达持续自杀意念，其 psychiatric admission 概率也较低（OR=0.45）。研究显示，血酒精浓度（BAC）每升高0.1%，取消住院决策的风险随之增加。现行文献建议在患者中毒期间进行初步评估，并在清醒后重新评估，但临床实践中常以“临床清醒”作为评估前提（仅8%的急诊精神科医生会在中毒期评估患者）。

酒精使用类型的具体考量

酒精使用模式可分为三类：

1. 1.

   作为自杀尝试的促进剂（9%）：通过降低抑制或麻木痛苦来协助自杀行为；

2. 2.

   酗酒行为；

3. 3.

   慢性重度饮酒（AUD）。

   不同模式对应不同的临床风险与干预策略。例如，以酒精促进自杀的患者在BAC下降后仍可能保持高急性风险，而某些AUD患者可能因社会心理需求未满足而虚构自杀意念。因此，辨别饮酒动机对风险评估至关重要。

法律考量

目前尚无明确法律标准界定“临床清醒”的BAC阈值。尽管0.08%（酒驾法定限值）常被用作精神评估 cutoff，但个体对酒精的反应差异显著，BAC无法直接关联决策能力。

安全计划与出院后联系

安全计划是自杀预防的核心措施（获美国联合委员会认可），但尚无研究专门针对酒精中毒伴自杀风险患者验证其有效性。重点内容包括：

• •

  限制枪支等致命工具（酒精中毒者更常用枪支自杀）；

• •

  纳入社会支持系统（无陪伴者随访丢失率更高）；

• •

  实施简短接触干预（BCI），如电话随访、资源卡片或短信提醒。

AUD患者的ED简短干预

SBIRT模型是ED管理AUD与自杀风险的关键工具，结合动机性访谈和社区转诊，可有效减少自杀行为与非致命尝试。研究表明，AUD治疗后一年内自杀尝试减少50%。此外，Peer navigators（同伴导航员）和电子健康记录技术可增强干预效果。

心理治疗干预

针对共患问题的心理治疗证据有限，但有效干预需包含教育、动机增强、复发预防及安全计划。问题解决、正念、情绪调节和家庭动态管理是核心要素。

处置规划

中高风险酒精使用伴主动自杀意念患者需优先考虑双重诊断 inpatient care，以同时降低酒精复发与自杀风险。“阶梯式”转诊至专科机构可改善长期预后。

讨论与建议

当前ED实践差异源于系统壁垒（如保险限制）、沟通挑战及潜在偏见。Hack’s Impairment Index 可作为评估中毒程度的工具。推荐策略包括：

• •

  将急性酒精中毒视为独立自杀风险因素；

• •

  动态多次评估（无视BAC数值）；

• •

  优化ED环境（减少感官刺激）；

• •

  区分饮酒模式以定制干预；

• •

  整合SBIRT、安全计划与枪支安全讨论；

• •

  对高风险患者安排住院。

结论

酒精中毒与自杀风险的共患需标准化指南与多维度干预。未来研究应聚焦评估工具核心要素开发及证据型干预措施优化，以降低这类患者的自杀完成率。