Groffman视觉追踪测试与平滑追踪测试的关联性研究：一项针对健康成人的横断面分析

　　本研究探讨了Groffman视觉追踪（GVT）测试与平滑追踪（Smooth Pursuit）测试在评估健康成人眼动功能中的关联性。通过41名18-30岁受试者的测试数据分析，发现GVT测试卡A和卡B的平均执行时间与左向水平平滑追踪不对称性呈中度显著相关（r=0.497，p=0.001；r=0.443，p=0.004），但GVT不能替代平滑追踪测试。研究为临床眼动评估提供了新见解，建议扩大样本进一步验证。

　　

在神经科学和临床医学领域，眼动功能的评估一直是诊断中枢神经系统疾病的重要手段。平滑追踪（Smooth Pursuit）测试和Groffman视觉追踪（GVT）测试作为两种常用的眼动评估工具，分别从不同角度反映了个体的眼动控制能力。平滑追踪测试通过记录眼球在跟踪移动目标时的运动情况，能够提供关于脑干、小脑等中枢前庭系统功能状态的信息，包括增益（Gain）和不对称性（Asymmetry）等参数。而GVT测试则是一种基于纸笔的追踪测试，通过让受试者用视线跟随复杂线条并找到对应出口，来间接评估眼动过程，同时涉及认知功能如视觉注意和处理速度。尽管两者都用于评估眼动性能，但它们的原理和评估维度存在本质差异：平滑追踪更侧重于神经生理层面的眼动控制，而GVT则融合了认知和运动成分。目前，关于这两种测试之间的关联性研究较少，尤其是在健康成人群体中的比较分析更是缺乏。因此，探讨它们之间的关系，不仅有助于深化对眼动机制的理解，还能为临床诊断提供更全面的评估策略。

本研究旨在通过横断面分析，探究GVT测试与平滑追踪测试在健康成人中的相关性，并评估GVT是否可能作为平滑追踪的替代工具。研究由Aysenur Aykul Yagc?oglu、Muhammed P?nar和Burak Ozturk共同完成，发表在《The Egyptian Journal of Otolaryngology》上。

研究人员采用了视频眼震图（VNG）测试电池中的平滑追踪测试和两卡版GVT测试。研究招募了41名18-30岁的健康成人（27名女性，14名男性），所有受试者均具有正常听力、无前庭或神经系统疾病史。平滑追踪测试在黑暗环境中进行，使用Interacoustics VisualEyes系统记录眼动，目标点以0.1 Hz、0.2 Hz和0.4 Hz的频率在水平和垂直平面上移动，测量增益和不对称性。GVT测试则在标准室内光照下进行，受试者在40厘米距离处追踪卡片上的线条，记录执行时间和准确率。数据分析使用SPSS 25进行，包括描述性统计、t检验和Pearson相关性分析。

研究结果分为几个部分。首先， demographic results显示，参与者的年龄和性别分布均衡，无显著差异。Smooth pursuit test and GVT test results表明，水平平滑追踪的增益（0.90-0.95）高于垂直平滑追踪（0.70-0.80），且垂直不对称性（7.6-9.7%）也高于水平不对称性（2.7-4.3%）。GVT测试中，卡A和卡B的平均执行时间分别为23.0秒和22.0秒，准确率分别为89.2%和86.8%。A comparison of the participants Smooth Pursuit Test results by gender显示，性别对平滑追踪和GVT测试结果均无显著影响。最后，evaluation of the relationship between the smooth pursuit test and GVT test results发现，GVT卡A和卡B的平均执行时间与左向水平（LH）平滑追踪不对称性呈中度显著正相关（r=0.497，p=0.001；r=0.443，p=0.004），但GVT准确率与平滑追踪增益无显著相关性。

讨论部分指出，平滑追踪增益值在健康成人中通常高于0.8，与本研究的发现一致（水平增益0.90-0.95，垂直增益0.70-0.80）。垂直平滑追踪的不对称性较高可能与神经生理因素有关，如小脑绒球对水平眼动的更强控制。GVT测试的执行时间和准确率与既往研究相符，但其与平滑追踪的关联仅体现在左向不对称性上，这可能反映了两者评估的眼动维度不同：平滑追踪强调神经运动控制，而GVT涉及更多认知成分。研究局限性包括样本量较小、手动计时可能引入误差，以及缺乏眼科筛查。未来研究应扩大样本，采用自动化眼动追踪技术，并扩展到患者群体。

结论部分总结，GVT与平滑追踪测试在健康成人中存在中度相关，但不可相互替代。结合使用这两种测试可能增强对中枢神经系统功能的评估，特别是在神经退行性疾病、脑损伤或发育障碍的临床诊断中。建议进一步研究在大样本和特定患者群体中验证这些发现。