照护者治疗负担问卷（TBQ）的跨文化适应与验证：针对糖尿病和痴呆症患者照护者的心理测量学研究

　　本刊推荐：本研究成功将患者版治疗负担问卷（TBQ）适配为照护者版本，通过对311名糖尿病（DM）与阿尔茨海默病及相关痴呆症（ADRD）患者照护者的心理测量学分析，验证了该工具在药物监测负担、医疗可及性负担和社会照护负担三个维度的可靠性（Cronbach's α=0.89）与效度，为量化照护者治疗负担提供了标准化工具。

　　

研究背景与意义

随着慢性疾病患者生存期延长，治疗负担（Treatment Burden）的概念逐渐成为医疗健康领域关注的核心问题。治疗负担指患者为管理慢性疾病所需承担的医疗任务对生活质量产生的累积性影响，包括药物管理、就诊协调、生活方式调整等日常工作。研究表明患者平均每日需花费2小时处理医疗相关事务，这种工作量可能显著影响其身心健康。

对于认知功能衰退的痴呆症患者而言，治疗负担往往转移至照护者身上。阿尔茨海默病及相关痴呆症（ADRD）患者常合并糖尿病（DM）等慢性疾病，需要持续医疗管理。随着病情进展，照护者需要承担更多医疗协调任务。数据显示，痴呆症患者照护者参与医疗任务的比例（63%）显著高于非痴呆症照护者（52%）。然而，针对照护者治疗负担的评估工具仍存在空白。

现有评估工具如Zarit照护负担量表和照护者应变指数等多关注情感、心理和社会压力维度，缺乏对治疗相关负担（如复杂用药管理、医疗协调）的专业评估。治疗负担问卷（TBQ）作为患者群体中最常用的评估工具，其15项Likert量表结构具有良好的信效度（Cronbach's α=0.90），但尚未在照护者群体中得到适配验证。本研究旨在填补这一空白，开发并验证针对DM-ADRD患者照护者的TBQ适配版本。

研究方法

研究设计与样本

本研究采用横断面设计，数据来源于"增强糖尿病痴呆老年人初级护理质量"（EQUIPED-ADRD）项目的基线调查。该项目在32家初级诊疗机构实施针对DM-ADRD患者的护理指南，并通过小组管理降低照护者负担。最终纳入311名照护者，样本量与项目数比例达21:1，满足心理测量学分析要求。

入选标准包括：照护65岁以上确诊DM和ADRD的患者；熟悉患者健康状况；英语或西班牙语流利；年龄≥21岁。排除存在严重听力障碍无法进行电话沟通者。研究对象平均年龄55.2±12.4岁，女性占78%，39%为非西班牙裔白人，54%拥有本科或研究生学历，5%仅使用西班牙语。

测量工具适配

在获得原量表开发者授权后，研究团队将患者版TBQ的指代对象从患者改为照护者。例如原项目"您每日服药次数的负担"改为"他/她每日需要服药次数的负担"。Likert量表结构（0-10分）和总分计算方式（0-150分）保持不变。

心理测量学验证

通过专家小组（JF、FR、JC）评估表面效度，要求三位在慢性疾病、糖尿病、痴呆症领域具有专业背景的专家达成完全一致。采用项目分析考察接受度、地板/天花板效应、项目难度和区分度。通过主成分分析（PCA）评估结构效度，采用Horn平行分析确定最佳因子数量。收敛效度则通过斯皮尔曼相关性分析与应激温度计、痴呆严重程度评定量表（DSRS）、医疗结局研究（MOS）量表和患者报告结局测量信息系统（PROMIS）等外部工具进行验证。

研究结果

项目分析

所有15个项目均表现出良好的表面效度和高接受度（最低完成率89%）。虽然单个项目存在显著地板效应（>20%），但仅有一个项目出现天花板效应。项目平均得分范围1.42-5.46，标准差2.9-4.1，项目-总体相关系数0.51-0.72，项目间相关系数0.35-0.37。总量表Cronbach's α达0.89，删除任何项目均会降低信度。

结构效度

KMO检验（0.88）和Bartlett球形检验（p<0.001）表明数据适合因子分析。PCA识别出三个因子，累计解释方差58.1%：

1. 1.

   药物监测负担（项目1、2、3、4、6）：涉及用药频率、特殊要求等管理负担

2. 2.

   医疗可及性负担（项目5、7、8、9、10、11）：包括就诊协调、医患沟通等挑战

3. 3.

   社会照护负担（项目12、13、14、15）：涵盖饮食调整、体育活动等生活方式管理

各子量表信度分别为0.86、0.77和0.77。尽管单个项目存在地板效应，仅药物监测子量表整体地板效应>20%，无显著天花板效应。

收敛效度

三个子量表与外部工具呈显著小到中度相关：

• •

  药物监测负担与应激温度计（ρ=-0.232）、MOS（ρ=-0.183）、PROMIS身体（ρ=-0.219）和心理健康（ρ=-0.143）负相关

• •

  医疗可及性负担与应激温度计（ρ=-0.254）、MOS（ρ=-0.143）、PROMIS身体（ρ=-0.252）和心理健康（ρ=-0.241）负相关

• •

  社会照护负担与应激温度计（ρ=-0.425）、MOS（ρ=-0.257）、PROMIS身体（ρ=-0.289）和心理健康（ρ=-0.269）负相关，与痴呆严重程度（ρ=0.315）正相关

讨论与启示

本研究首次将TBQ成功适配于照护者群体，验证了其在DM-ADRD照护者中的心理测量学特性。量表的高信度（α=0.89）与原始患者版（α=0.90）及其他常用照护负担工具相当，表明其在不同群体中具有稳定性。

显著的地板效应可能反映照护者将医疗任务视为家庭义务而非负担的文化认知，特别是在关系紧密的家庭中，照护行为常被视作爱的延伸。在城市安全网医疗环境中，照护者可能将医疗挑战置于更广泛的社会经济困难背景中看待，从而降低了对特定项目的负担感知。

三个维度的划分揭示了照护者负担的多面性：药物监测负担凸显用药管理的复杂性；医疗可及性负担反映就诊协调和医疗经济的压力；社会照护负担则体现生活方式调整对社交关系和自我认同的深层影响。社会照护维度与外部工具的最强相关性表明，这些社会破坏性强、情感消耗大的责任对照护者健康影响尤为显著。

应用前景

在科研领域，照护者TBQ可作为临床试验、干预研究和质量改进项目的结局指标，帮助研究者深入理解慢性疾病共病状态下的照护体验，并评估干预措施效果。在临床实践中，该工具可整合入常规诊疗、照护者支持项目或护理管理评估，早期识别高负担照护者，使医疗团队能够提供个性化支持（如照护教育、心理健康服务、喘息护理等）。系统化评估还有助于优化过渡期护理流程，改善多重慢病老年患者的健康结局。

局限与展望

研究的局限性包括样本仅来自纽约大学附属医疗机构的照护者，可能限制结果的普适性。工具在癌症、慢性阻塞性肺病、终末期肾病等其他慢性疾病照护者中的适用性仍需验证。最小化的指代调整可能影响概念解释，需要进一步的内容效度评估。研究未进行验证性因子分析（CFA）和重测信度检验，横断面设计也无法评估工具对负担变化的敏感性。

未来研究应在更广泛的照护群体和医疗环境中验证工具性能，进行CFA分析验证因子结构，评估重测信度，并检验工具在纵向照护轨迹中的响应性。同时需开发对低水平负担更敏感的项目，深化对照护负担与文化背景、社会经济因素间关系的理解。

结论

照护者TBQ是评估DM-ADRD照护者负担的有效可靠工具，其识别的三个关键维度为理解照护者多层面挑战和制定干预措施提供了新视角。该工具的发展为系统评估照护负担、优化照护支持体系奠定了重要基础，有望改善慢性疾病照护者和患者的整体生活质量。