前交叉韧带与后交叉韧带联合重建术中缝线带增强技术的临床疗效对比研究

　　本研究针对多韧带膝关节损伤(MLKIs)治疗中术后松弛、移植物失效等挑战，探讨了缝线带(ST)增强技术在ACLR/PCLR联合手术中的应用价值。通过倾向性匹配队列分析发现，ST增强组与对照组在关节活动度、临床松弛度、再手术率及患者报告结局指标(PROMs)上均无显著差异，证实ST增强技术可提供等效的生物力学支撑且不增加并发症风险，为MLKIs的术式选择提供了新证据。

　　

膝关节多韧带损伤（Multiligament Knee Injuries, MLKIs）是骨科领域极具挑战性的创伤，尤其当涉及前交叉韧带（ACL）和后交叉韧带（PCL）同时断裂时，传统重建手术虽能改善功能，但仍面临术后关节纤维化、残余松弛、移植物失效和翻修手术率高等问题。近年来，缝线带（Suture Tape, ST）增强技术作为新型内部稳定装置，通过分担生理负荷、减少移植物塑性变形和再断裂风险，在生物力学研究中展现出显著优势。然而，关于ST增强技术在ACL与PCL联合重建（ACLR/PCLR）中的应用效果，尤其是与传统术式的直接对比，临床证据仍较为缺乏。

为明确ST增强技术在联合韧带重建中的实际价值，美国梅奥诊所骨科手术部的Adam J. Tagliero等学者开展了一项回顾性研究，成果发表于《Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation》。研究团队通过倾向评分匹配法，对比了ST增强组与未增强对照组在关节活动度、临床松弛度、再手术率及患者报告结局指标（Patient-Reported Outcome Measures, PROMs）等方面的差异，旨在评估该技术的安全性及有效性。

本研究主要采用了以下关键技术方法：首先，从2001–2022年间的前瞻性临床数据库中筛选出接受同期ACLR/PCLR的患者，排除翻修手术、多发性创伤及单韧带ST应用等个案后，最终纳入116例患者。通过1:1倾向匹配（匹配因素包括性别、Schenck分型、年龄±8岁、BMI±10 kg/m²）得到25对ST增强组与对照组。所有患者术后均接受至少2年随访，通过临床检查、电话或邮件收集PROMs数据，包括视觉模拟评分（VAS）、Tegner活动量表、Lysholm评分和国际膝关节文献委员会主观评分（IKDC）。统计方法采用Student t检验、Wilcoxon秩和检验及χ2分析，以p<0.05为显著性阈值。

研究结果

demographics及基线特征

匹配后两组各25例患者，平均年龄ST组28.9±12.5岁、对照组29.8±12.0岁，男性均占72%。BMI、伴随损伤（神经血管、半月板、软骨损伤）及Schenck分型（KD3M均为12例）无组间差异（p>0.05），表明匹配成功，基线可比性良好。

体格检查与关节稳定性

术前及术后关节活动度（ROM）两组无显著差异：ST组最终屈伸弧为125.2°，对照组为120.1°（p=0.71）。Lachman试验（ST组1例2+ vs 对照组2例2+，p=0.140）和后抽屉试验（ST组3例2+ vs 对照组1例3+，p=0.122）结果均显示临床松弛度无统计学差异，且无患者出现3级Lachman松弛。

患者报告结局

80%患者（ST组18例，对照组19例）完成随访，平均随访时间ST组4.7±2.1年、对照组8.5±6.5年（p>0.05）。两组在VAS静息痛（0.9 vs 1.5，p=0.71）、VAS活动痛（3.0 vs 2.2，p=0.24）、IKDC（75.7 vs 76.3，p=0.37）、Lysholm（81.8 vs 77.6，p=0.91）和Tegner评分（4.8 vs 5.4，p=0.37）上均无显著差异，表明ST增强未对功能恢复产生负面影响。

再手术与并发症

ST组28%（7/25）和对照组32%（8/25）患者接受再手术（p=0.76），其中各有3例需ACL/PCL翻修。ST组再手术包括粘连松解（2例）、部分半月板切除（1例）及多韧带翻修（2例），对照组含感染清创（2例）、高位胫骨截骨（1例）等。两组各有1例和3例因创伤后骨关节炎行全膝关节置换术（TKA），无ST相关植入物并发症发生。

讨论与结论

本研究首次通过严格匹配的队列分析证实，ACLR/PCLR术中应用ST增强技术，在中期随访中可获得与传统术式相当的临床结局，且未增加再手术率或植入物相关风险。这一发现具有重要意义：其一，ST增强通过“负荷分担”机制提供额外生物力学支持，可能降低移植物在愈合早期的高失败风险，尤其适用于多韧带损伤等高需求患者；其二，尽管ST材料成本较高，但其未显著改善临床结局的结果提示，需进一步权衡其性价比，尤其在医疗资源有限场景中；其三，本研究为ST增强技术在复杂韧带重建中的安全性提供了直接证据，缓解了对其可能引起应力遮挡、活动受限或并发症的担忧。

然而，研究也存在一定局限性：样本量较小可能掩盖细微差异；随访时间不均（ST组较短）可能影响长期结局评估；缺乏应力位X线等客观松弛度数据；手术技术及移植物选择依赖术者偏好。未来需更大规模、更长随访的多中心随机对照试验验证ST增强对移植物存活率的实际影响，并结合成本效益分析优化临床决策。

综上，本研究为多韧带损伤的治疗策略提供了重要循证依据，表明ST增强是一项安全且有效的技术选择，尤其适用于追求早期稳定性与快速康复的患者群体。