物理治疗师对手法治疗神经生理学机制的认知现状与临床意义分析

　　本研究针对手法治疗(MT)机制认知的临床转化滞后问题，通过全国性横断面调查探讨德国物理治疗师对MT作用机制的认知倾向。研究发现治疗师普遍认同神经生理学机制（如内源性疼痛调节、安慰剂效应）的主导作用，且信念体系与临床疗效感知显著相关（R2=31.4%），为促进循证实践提供了关键实证依据。

　　

在肌肉骨骼疼痛和功能障碍的治疗领域，手法治疗(Manual Therapy, MT)始终占据重要地位。传统理论将MT的即时效果归因于生物力学过程，例如通过外力矫正关节滑动功能障碍。然而近三十年来，随着神经科学研究的深入，学界逐渐认识到神经生理学机制在MT作用过程中的核心地位——包括外周、中枢和自主神经系统的复杂交互作用，以及内源性疼痛调节、安慰剂效应等关键因素。这种范式转移虽然已在基础研究领域获得广泛认同，但其向临床实践的转化效果仍不明确，治疗师群体对MT作用机制的认知体系是否存在滞后性，成为影响循证实践推进的关键问题。

为厘清这一转化缺口，由Gabriela F. Carvalho领衔的研究团队在《Brazilian Journal of Physical Therapy》发表了全国性横断面调查研究。该研究通过在线问卷平台SoSci Survey，采用基于Bialosky等人提出的MT机制研究框架模型设计的调查工具，对569名德国物理治疗师（平均年龄36.5岁，58%为女性）进行测评。研究人员通过虚构的颈椎治疗案例场景，要求参与者以0-100%量表评估不同解剖结构和生理机制在MT即时效果中的参与程度，并收集了社会人口学和工作特征数据。问卷经过15名专家（包括临床治疗师和肌肉骨骼领域博士后研究员）的面效度验证，并采用多重线性回归和卡方拟合优度检验进行数据分析。

调查响应

研究共获得790份知情同意，最终569人完成全部问卷（完成率72%），数据完整度达93%。参与者群体以门诊 musculoskeletal 患者为主要服务对象（82.6%），76.6%接受过MT进阶培训。

参与者特征

样本呈现年轻化特征（22-66岁），55.2%持有非学术性文凭，27.4%拥有学士学位。治疗师每周患者接诊时间主要集中在31-40小时（44.5%），其评估颈椎手法治疗的总体有效性为66%（SD=24.4）。

涉及的解剖结构

卡方检验显示不同结构的认可度存在显著差异（X²=575, p<0.001）。75%的治疗师认为大脑高度参与（≥50%），其次为肌筋膜结构（71%）、周围神经系统（68%）和颈椎关节（60%）。而脊髓（25%）和椎间盘（18%）的认可度较低。回归分析表明，男性性别、缺乏进阶培训、参与教研工作以及更多手法操作时间可解释15%的关节结构认可度方差（p<0.001）。

涉及的生理机制

机制分布同样呈现显著差异（X²=565, p<0.001）。内源性疼痛调节（73%）和安慰剂效应（72%）获得最高认可，随后是肌肉活动调节（68%）、神经肌肉反应（62%）和血液循环（56%）。关节生物力学（47%）和炎症介质（38%）认可度较低。值得注意的是，男性性别和更多手法操作时间可解释18%的肌筋膜生物力学机制认可度（p<0.001），而较少操作时间和教研参与则与安慰剂机制认可度相关（R²=12%）。

解释手法治疗感知有效性的因素

社会人口学特征可解释14.1%的疗效感知方差（p<0.001），其中男性性别、MT培训背景和更多手法应用是正向预测因子。更重要的是，对关节和肌筋膜结构的信念可解释31.4%的疗效感知（p<0.001），而对肌肉活动、关节生物力学和内源性疼痛调节机制的信念，以及较低安慰剂机制认可度，可共同解释26.5%的方差（p<0.001）。

研究结论强调，德国物理治疗师对MT机制的认知既包含获得较强证据支持的神经生理学解释（如大脑参与、内源性疼痛调节和安慰剂效应），也涉及存在争议的生物力学模型（如肌筋膜生物力学和关节特异性效应）。这种认知体系与社会人口学因素仅存在弱关联，但与临床疗效感知呈现显著相关性。特别值得注意的是，治疗师对 placebo 机制的认可度与其临床经验呈负相关，这反映出基础研究与临床实践之间存在认知转化缺口。

该研究的核心意义在于首次大规模验证了治疗师信念系统与MT疗效感知的量化关系，为改善临床教育培训提供了明确方向。研究者建议物理治疗师应批判性反思MT机制的传统解释，充分认识情境因素（contextual factors）的治疗价值，这对于优化患者信念、提升治疗效应和医疗系统效能具有重要实践价值。